ГЛАВНАЯ          НАВЕРХ

 

Ф.Н. Рянский

Эколого-экономическое районирование в регионе

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Институт комплексного анализа региональных проблем

Ф.Н. Рянский

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ В РЕГИОНЕ

УДК 577.4 : 91

Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток : Дальнаука, 1993. 154 с.

В монографии рассмотрены вопросы экологического ландшафтоведения: выделения, структурного анализа и систематизации эколого-ландшафтных сред на региональном уровне, их картографирования на экогеоинформационной основе. Вниманию читателей предложены результаты среднемасштабного ландшафтного районирования на примере Приамурья и продемонстрированы возможности их использования для эколого-географической экспертизы, что позволило наметить оптимальные варианты социально-экономического развития региона.

Представляет интерес для широкого круга специалистов: географов, экологов, экономистов, геологов.

Ил. 13, табл. 12, библ. 127.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (код проекта 92-05-8495)

Ответственный редактор академик Ю.А. Косыгин

Рецензенты:

д. геогр. наук П.Я.Бакланов, канд. геол.-минерал, наук В.А. Ахмадулин

Издано по решению Научно-издательского совета ДВО РАН.

15ВМ 5-7442-0475-Х

Ф.Н. Рянский. 1993 г.

ВВЕДЕНИЕ

В современной географии сформировались конструктивные направления, нацеленные на непосредственное обеспечение практики. Потребовалась разработка теории планировочной организации пространства, учитывающей широкий комплекс социальных, экономико-географических, архитектурно-строительных и технологических условий. Подобные синтетические исследования на грани многих наук и дисциплин, объединяющие локальные (местные) и региональные особенности, должны иметь специальные физико-географические методы и подходы. Они увязываются с проблемами взаимодействия хозяйства, населения и природной среды, т.е. проблемами экологии в широком смысле, и исключительно важны в районной планировке и Эколого-экономической экспертизе.

Острая необходимость в ландшафтном районировании для территориального планирования и Экспертизы появилась в связи с переходом от централизованного управления системой "общество - природа" к региональному и местному самоуправлению. После появления в середине 70-х годов главных обобщающих работ Д.Л.Арманда, Н.А.Гвоздецкого, А.Г.Исаченко, Ф.Н.Милькова, Н.И.Михайлова, В.А.Николаева, В.И.Прокаева, В.Б.Сочавы и других и последующего активного профессионального освоения этих фундаментальных трудов в последние годы возникли как необходимость, так и объективные предпосылки для наполнения новым смыслом ландшафтного районирования, отражающего территориальные различия во взаимодействии общества и природы.

Одной из ключевых задач современной географической науки должна стать разработка интегральных моделей территориальных систем, в которых наряду с природными 'данными необходимо учитывать общую концепцию социально-экономического развития региона, а также фактические и плановые технико-экономические показатели хозяйственных систем. Такое исследование требует широкого использования данных моделирования, основой которого являете? синтетическая пространственная информация.

Конечным итогом нового вида районирования становится обоснованный вариант нормирования возможных конкретных хозяйственных воздействий на природную среду, включающих характеристики обратной реакции природных систем на хозяйство и здоровье человека. Такое районирование, названное эколого-ландшафтным, позволяет установить пределы воздействия хозяйствования на природу в регионе, которые ограничивают его развитие (экологическое ограничение).

Реализация такого рода работ потребовала, в свою очередь, создания научного инструментария и разработки методики ландшафтного средне-масштабного районирования, приспособленного к проведению эколого-экономической экспертизы проектов освоения новых территорий, планируемых форм хозяйствования при размещении комплекса производств, селитьбы и защитных земель. Особенности же экспертизы территориальных схем развития и размещения производительных сил в регионе состоят в наличии большого числа вариантов размещения, широком разбросе по территории размещаемых производств, отсутствии детализированной информации о последствиях антропогенного воздействия и в связи с этим необходимостью работать с обобщенными оценками взаимодействия природных и экономических систем региона.

В основе экспертной системы, используемой в настоящей работе, лежит формирование активного банка территории (АБДТ), состоящего из ряда блоков. Ландшафтный блок данных, организованных в соответствии с требованиями географической информационной системы (ГИС) для ЭВМ-картографирования, составляет пассивную или постоянную, часть банка данных (ПБД) о реальных ландшафтах территории. Кроме постоянных (медленно меняющихся) характеристик ландшафтов существует ряд переменных (быстро меняющихся) характеристик антропогенной среды, активно влияющих на состояние ландшафтов. Они составляют менящуюся часть банка данных (МБД) о состоянии и динамике реальных ландшафтов территории. Особую роль в предложенной экспертной системе играет набор прогнозов - сценариев, состоящих из постоянной части - прогнозов ландшафтно-климатических циклов - и переменной - сценариев и вариантов социально-экономического развития территории. Переменные характеристики с информацией из ПБД для конкретных ландшафтов и с прогнозами-сценариями составляют модель состояния среды, позволяющую вести расчеты и делать достоверные выводы о возможностях того или иного природопользования.

Возникла необходимость решения следующих задач:

 выделение, структурный анализ и систематика реальных эколого-ландшафтных сред на геотопологическом и региональном уровнях с учетом их естественных характеристик и нарушенности, установление рубежей между отдельными ландшафтными структурными единицами разных иерархических уровней с учетом их системной организации, выявление приближенных количественных оценок критических значений важнейших действующих в них связей, граничных (критических) для существования конкретной геосистемы;

 картографирование эколого-ландшафтных сред на экогеоинфор-мационной основе (ЭкоГИС);

районирование территории Приамурья в соответствии с выявленной систематикой реальных ландшафтов с точки зрения рационального комплексного использования их ресурсов.

Следует акцентровать внимание читателя и на некоторых принципиальных моментах, рассмотренных в настоящей монографии'.

Первый из них связан с тем, что необходимо было определиться с научно-теоретическими основами регионального эколого-ландшафтного районирования, способного обеспечить наиболее полезную - и всестороннюю информацию об экологическом потенциале территории с учетом необходимости проведения мероприятий по охране и оптимизации ландшафтов, что потребовало использования системного и экологического подходов.

Второй момент касается разработки подходов и методов выделения, структурного анализа и систематики реальных эколого-ландшафтных комплексов с учетом их естественных характеристик нарушенности,

иовления рубежей между отдельными территориальными единицами разных архических уровней и их системной организации. Потребовалась разработка таких методов, которые позволяли бы получать приближенные количественные оценки критических значений действующих в этих комплексах связях. Логическим завершением здесь явилась предложенная методика картографирования на эколого-геоинформационной основе (ЭкоГИС) и районирование в соответствии с систематикой реальных ландшафтов с позиций рационального комплексного использования их ресурсов.

Третий аспект - это нахождение оптимальных норм природопользования в каждой геосистеме методами экологического ландшафтоведения на основе выделенных критических граничных условий и отсюда - обоснование комплексных географических прогнозов как неотъемлемой части всех проектов освоения новых территорий и эксплуатации природных ресурсов.

И наконец, на примере Приамурья показано, как может быть использовано при проведении экспертиз зонирование территории природопользования на основе информационной базы, созданной в ходе специальных прикладных эколого-ландшафтных исследований и дифференцированных эколого-экономических оценок в процессе проведения экспертиз программ и проектов развития региона.

ЧАСТЬ 1. ЛАНДШАФТН0Е (СРЕДНЕМАСШТАБНОЕ) РАЙОНИРОВАНИЕ В РЕГИОНЕ

ГЛАВА 1.

ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И КРАТКИЙ ОЧЕРК ИЗУЧЕННОСТИ

1.1. Исходные теоретически; положения ландшафтного районирования

Большинство из рекомендаций по ландшафтному районированию относятся к эмпирическим приемам, эффективность которых зависит от опыта и интуиции исследователя. Такие районирования бывают успешными, но они остаются в значительной мере субъективными и невоспроизводимыми. К многомерным объектам (каковыми являются реальные ландшафты), при классификации которых в принципе нельзя опереться на какой-либо один признак, следует применять круг идей, связанных с объективной классификацией, разработанной в 1960-1970-х г.г. и успешно применяемой при разнообразных специализированных районированиях. В этом случае классификация проводится по всей совокупности признаков, и ни один из признаков не является необходимым условием для принадлежности объекта к данной группе / 3, 77 /.

В литературе на протяжении десятилетий дискутируется вопрос, существуют ли в природе вообще объективные основания -, не зависящие от цели районирования, для выделения ландшафтов. Единых норм для такого объективного районирования не найдено, однако можно найти единый подход к выделению ландшафтов.

По мнению автора, районирование должно строиться на объективных началах. В действительности же для таких территорий нового освоения и хозяйствования, как Приамурье (да и весь Дальний Восток и Север России), в настоящее время нет полных фактических данных, поэтому приходится довольствоваться некоторым интегральным целостно-географическим анализом, при котором неизбежны вероятностные решения. Ниже излагаются некоторые исторические подходы к такого рода решениям в русской географической науке.

Географические исследования обширных районов России с 60-х годов XIX века все чаще связываются с решением практических задач по учету природных ресурсов и их использованию, возникает новое комплексное направление в физической географии, отвечающее потребностям практики и развитию естественных наук в целом. От изучения отдельных геосфер и выяснения их эволюции наука делает шаг вперед - к изучению выделенной географической оболочки Земли как особого природного комплекса. Особенно важными в этом отношении были исследования, проводившиеся В.В. Докучаевым и его учениками. Основной задачей учения о ландшафтах становится выяснение связей, соединяющих отдельные компоненты в систему - ландшафт, "...тех многосложных и многообразных соотношений и взаимодействий, а равно и законов, управляющих вековыми изменениями их, которые существуют между так называемыми живой и мертвой природой..." /25, с.416/, или "...тех причинных связей и взаимоотношений, которые связывают отдельные элементы ландшафтов друг с другом" /9, с.27/.

Ландшафтоведение как синтетическая концепция окружающей человека природной среды /38/ призвано быть одним из центральных звеньев при решении крупной, чрезвычайно многогранной задачи, которую можно отнести к числу "важнейших современных фундаментальных научных проблем" /21,с. 12/. По мнению А.А. Крауклиса, к научным и практическим задачам ландшафтоведения относятся "...разработки конкретных проектов оптимальной организации ландшафта, решения проблем улучшения и сохранения природной среды, не говоря уже о комплексном географическом прогнозировании. Это, по существу, новый для ландшафтной географии вид информации как по содержанию, так и по назначению. В отличие от прежних ландшафтно-географических описаний, информация такого активного содержания и назначения требует применять и более активные, чем раньше, способы эмпирического познания" /50, с. 10/.

Как считает Б.М. Ишмуратов /42, с. 159/, "Практика свидетельствует, что оценка воздействия человека на окружающую природу - междисциплинарная проблема, и от географов ждут географических оценок и ответов. В географических оценках должны находить современное выражение и природа, и общество, и хозяйство в их реальном, одушевляемом сознательной деятельностью людей единстве. И здесь уместно вспомнить, что для географов нет других ипостасей природы, кроме ландшафтов..., " содержание понятия "природа" раскрывается для них в организации ландшафтов, закономерностях динамики и эволюции геосистем и т.п. Для географии природа - объект действия районообразующих законов, сфера взаимодействия районов - и ничего больше...".

Проблема районирования - важнейшая в географии. Н.Н. Колосовский так выразил роль районирования: "...Во всей науке, как показывает история научных знаний, самым трудным и сложным делом оказываются исходные положения и понятия. В математике таковым является понятие о числе, в физике - понятия о материи и энергии, в биологии - учение о "первичном" живом веществе, в географии - учение о районах. Районирование - процесс выявления и изучения объективно существующей территориальной структуры, упорядоченности, организованности и иерархической соподчиненности" /47, с. 15/. "...Выделение районов - путь к управлению территориальной организации совокупностей в природе, расселении людей, хозяйстве" /94, с.91/.

Разработка и применение методов районирования - один из верных критериев теоретической зрелости и практической значимости географической науки. Научное обоснование вопросов рационального использования и преобразования природы требует выявления таких участков территории, которые либо однородны по природным условиям, либо однотипны по своей ландшафтной структуре и, прежде всего, по сочетанию ландшафтных типологических единиц. На подобных участках возможны одинаковые мероприятия по использованию и преобразованию ландшафтов, они равнозначны и по природным ресурсам. Задача выявления таких частей территории решается путем ландшафтного картографирования и физико-географического районирования.

Физико-географическим районированием называется изучение и систематика более сложных комплексов - ландшафтных провинций, областей и т.д. СВ. Калесник /43/ считал неправильным противопоставлять физико-географическое районирование учению о ландшафте. Физико-географическое районирование - это особый род систематики ландшафтов /36, с.6/ и, следовательно, оно составляет один из разделов ландшафтоведения.

В.Б. Сочава /102, с. 179/ термин "физико-географическое районирование" определяет как анализ иерархии регионов на фоне основных планетарных подразделений Земли. В основном задачи районирования сводятся к установлению территориального деления по природным признакам. Такое районирование определеяется как разделение ландшафтной сферы на соподчиненные территориальные системы региональной размерности.

По Н.И. Михайлову /60, с-11/, физико-географическое районирование объединяет круг проблем, включающих изучение причин дифференциации и обособления участков географической оболочки, исследование структур и процессов на этих локализованных участках, установление их географической целостности, выявление границ и, наконец, изображение результатов этой работы на тематической карте и изложение их в специальном описании (характеристике).

Физико-географическое районирование наряду с разделением ландшафтной сферы вмещает в себя и классификацию выделенных геосистем и решает на этой основе прикладные задачи географии. Наилучший прием специализированного районирования - интеграция геосистем соответствующего ранга по признакам, удовлетворяющим заданным целям - агромелиоративным, инженерно-географическим, ресурсоведческим, лесохозяйственным и т.д.

Основные принципы физико-географического районирования базируются на следующих положениях.

Физико-географическое районирование любой территории рассматривается как процесс выявления объективно существующих природных территориальных единиц. Принцип объективности районирования, заключающийся в признании объективного существования геокомплексов, пользуется всеобщим признанием среди отечественных географов.

2. В основу метода исследования территории для ее физико-географического районирования положен ландшафтно-генетический подход, основанный на глубоком изучении развития страны в целом и составляющих ее физико-географических единиц. При изучении любых предметов и явлений обязателен исторический подход. Нам представляется более правильным использовать историко-генетический подход, подчеркнув тем самым особую важность первой его части и его всеобщность (не только ландшафтный).

Этот принцип особенно последовательно претворяется не при физико-географическом (выделение индивидуальных единиц), а при ландшафтно-типологическом районировании.

Физико-географическое районирование, в зависимости от целей и задач, может охватывать территорию самых различных размеров - от очень крупных (материки) до мелких (территория колхоза, отдельные угодья).

4. Особое место в идеях Н.А. Солнцева /99, с.30-38/ занимает "взгляд на роль геолого-геоморфологических факторов в формировании физико-географических единиц". По силе воздействия на формирование физико-географических территориальных единиц все компоненты ландшафта могут быть, начиная с наиболее "сильных" ("ряд Солнцева"), расположены следующим образом: геологическая структура - литология - рельеф - климат - поверхностные воды - почвы - растительность - животный мир.

Главным фактором, который определяет обособление и формирование физико-географических единиц, является геолого-геоморфологическая основа ("литогенная основа" по Р.И. Аболину). Корни формирования такой литогенной основы крупных единиц обнаруживаются в глубокой древности. Литогенная основа подготавливает место для заселения биотой. В результате необходимости приспособляться к условиям конкретной, обособленной природной территории происходит естественный отбор видов и формируются адекватные ей единицы сообщества - биоценозы.

5. Большое значение придается возрасту сформировавшихся физико-географических единиц. Возрастные различия физико-географических единиц служат следующим принципом при физико-географическом районировании.

6.Согласно принципу территориальной целостности выделяемая территория не может состоять из отдельных разобщенных участков. В качестве исключения допускается разрыв территорий морскими акваториями, районирование которых должно производиться раздельно для суши и для моря.

7.Более неоднозначный характер носит принцип однородности комплекса компонентов. Исследователи вносят в этот принцип широкий смысл, понимая это как сложную однородность, которая выражается в закономерном повторении разнородных элементов. В то же время Н.А. Гвоздецкий /20/ говорит о закономерной разнородности, а в районы Д.Л. Арманда /4/ включаются либо территории с преобладанием природных условий одного типа либо состоящие из разнородных участков, но закономерно повторяющихся. Не трудно заметить, что у всех названных авторов используется один и тот же принцип.

8.     Результаты районирования должны быть сравнимыми для территорий различной природной принадлежности, деятельности и для различных практических целей. Это условие, названное принципом сравнимости результатов, требует применения достаточно простой и единой методики районирования, неизбежно содержащей некоторые вероятностные решения, единственно способные учесть все возможные проявления огромного разнообразия физико-географической дифференциации.

9.        Принцип учета закономерностей физико-географической дифференциации в соответствии с их порядком может быть назван принципом иерархии закономерностей проявляющимся в районировании "сверху". Сначала намечаются планетарные закономерности, затем региональные и только потом местные, как частные проявления глобальных и региональных.

10.    Развивая принципы и положения учения о геосистемах В.Б. Сочавы /102/, В.С. Михеев /61/ считает, что наиболее перспективно говорить о геосистемном подходе, представляющем в логико-методологическом смысле разработку общих методов и средств анализа и синтеза сложных комплексных географических объектов как систем особого класса, и собственно геосистемном анализе, с помощью которого содержательный аспект познания данных систем получает развитие в целенаправленном подходе к изучению определенного типа (или типов) систем на основе конструктивной процедуры их исследования.

Набор основных методов физико-географического районирования выглядит следующим образом.

1.  Районирование "сверху" базируется на теоретически обоснованной и единой системе учета важнейших закономерностей дифференциации ландшафтной оболочки - зональности, азональности и провинциальности, вследствие чего при определении ранга ландшафтных единиц создается возможность опираться на своеобразную "координатную сетку" из зональных и незональных границ. Районирование "сверху" ведется на основании материалов по отдельным природным компонентам, и так как границы последних отличаются друг от друга, необходимо его уточнение на основе полевых ландшафтных исследований "снизу". Однако, как справедливо отмечает В.И. Прокаев /71, с. 13/, без предварительных схем физико-географического районирования "сверху" нельзя построить научно правильной типологической классификации фаций, урочищ, местностей и, следовательно, правильно вести ландшафтное картирование. "Типы местностей должны выделяться лишь в пределах округов, а типы урочищ, возможно, даже в пределах отдельных ландшафтных районов, намеченных при предварительном районировании "сверху".

2.  Д.Л. Арманд при этих операциях особо призывал не смешивать типологическое районирование с индивидуальным, что означает не путать деления понятий с расчленением целого на части. По отношению к выделу фации более высокие таксоны образуют две самостоятельные ветви иерархии, одну из которых, отражающую тенденцию к гомогенизации, В.Б. Сочава /101/ назвал иерархией геомеров ( фации, группы и классы фаций, геомы и т.д.), и они выявляются путем типологической генерализации компонентного содержания и систематизации межкомпонентных связей, наблюдаемых в пределах элементарных ареалов. Вторая ветвь - иерархия геохор - фиксирует уровень пространственной неоднородности подразделений ландшафтной сферы (урочища или микрогеохоры, местности или мезохоры, ландшафты или макрогеохоры). Оба ряда, которые сходятся на нижней ступени иерархии (элементарный ландшафтный ареал) и верхней (географическая оболочка в целом), будут представлены категориями типического, регионального и глобального порядков.

3.  При районировании "снизу", т.е. с наиболее мелких, допустимых избранным масштабом, единиц, первый этап одинаков для обоих видов районирования. Элементарные участки, выделенные по любым признакам, могут считаться как отдельными ареалами типов ландшафта, так и мелкими территориями. Далее, если мы объединим все однородные участки, где бы они не находились, обозначив их одним условным знаком, - получится типологическое районирование. Группировка соседних контуров в более крупные регионы, руководствуясь преобладанием в • каждом из них элементарных участков того или иного типа, дает региональное (индивидуальное) районирование, которое у автора ассоциирует с физико- географическим, в отличие от ландшафтно-типологического, сокращенно просто ландшафтного. Не исключается возможность переходить от одного метода районирования к другому, спускаясь с высших ступеней на низкие, например, после деления на округа и районы далее делить по типологическому принципу. Автор в своей практике придерживается именно этого принципа.

 

4. В качестве надежного и научно обоснованного метода районирования называется метод выявления региональных единиц на ландшафтной типологической карты. Ландшафтно-типологическую основу для районирования получают "камеральным путем в результате анализа и сопоставления типологических карт отдельных компонентов. Метод наложения схем отраслевого природного районирования (геолого-тектонического, климатического, геоботанического; почвенного и т.д.)" друг на друга использовался нами для выявления "ядер" физико-географических районов, однако границы затем проводятся с помощью ландшафтной типологической карты.

5. Другим из основных является метод ведущего фактора, при котором сначала устанавливаются те ведущие факторы (геолого-геоморфологические, климатические и др.), которые обусловили вычленение на исследуемой территории тех или иных геокомплексов интересующего нас, ранга, "ранжирование факторов". Ведущие факторы выделяются в результате анализа общегеографических и отраслевых карт, а также материалов дистанционных аэрокосмических наблюдений. Используются также ландшафтно - типологические карты, текстовые характеристики различных по характеру исследований территорий. В результате выделяется физиономичный (т.е. четко выраженный на местности и хорошо отображающийся на картах, аэро- и космических снимках) индикаторный признак, генетически связанный с ведущим фактором. Границы геокомплексов проводятся по соответствующим признакам при помощи карт, материалов дистанционных съемок и т.д.

Систематика физико-географического районирования, с определенными разночтениями, содержит следующие таксономические единицы.

Страна - "обширнэя часть материка, геоморфологическое строение и географическое положение которой обусловливают определенный тип зональности (горизонтальной или вертикальной) природных условий на всем ее протяжении" /28, с.52/. Термин "страна" был хорошо обоснован и получил широкое распространение среди советских географов. Впервые крупнейшие категории районирования материков в азональном плане предложил'называть странами в 1946 г. А.И. Яунпутнинь /119/. Области, выделенные в 1947 г. СП. Сусловым /104/, по своему содержанию, и территории (Среднесибирское плоскогорье, Западно-Сибирская низменность, пустыни Средней Азии, Забайкалье и Прибайкалье) скорее отвечают понятию страны,. Этой же таксономической единице, по нашему мнению, соответствуют области В.Б. Сочавы - Среднесибирская, Верхояно-Колымская, Амуро-Приморская. По Н.А. Солнцеву, страна является наиболее крупной физико-географической единицей и формируется на основе таких геоструктурных единиц, как щиты, плиты или складчатые зоны. Границы стран определяются границами геоструктурных единиц. Общий топографический облик страны - горный или равнинный - находится в тесной связи с геоструктурой. В зависимости от литогенной основы и климатических условий в пределах стран формируются свои системы природных зон: горизонтальные - на равнинах и вертикальные - в горах.

Область - генетически обособленные территории, выделяемые в пределах стран, формирование которых зависит от возраста и способа образования ландшафта. Область по Т.К. Тушинскому и М.И. Давыдовой /107/ -территория, однородная по гипсометрии и геоморфологии, отличающаяся известным единством температурно-влажностных характеристик, одинаковой степенью континентальности и типом зональной растительности. Границы областей выявлены на основе сопряженного анализа тематических карт. Кроме того, в пределах каждой области определяются суммы активных температур, коэффициенты увлажнения, характеристики климата зимы, а для областей равнинных территорий - гидротермический показатель. В ленинградской системе физико-географического районирования /1/ для области характерна общность геологического и тектонического строения и истории развития системы ландшафтов, относительная однородность макроклимата, морфоскульптур и почвенно-растительного покрова.

Подобласть, по Н.А. Солнцеву - края, обособление которых связано с наличием более мелких геоструктурных единиц, повлекших за собой типологическую дифференциацию территории.

Провинции внутри подобласти по Ф.Н. Милькову и Н.А. Гвоздецкому /57/ обособляются в результате долготно-климатических и геолого-геоморфологических различий.

Следующий таксономический ряд ландшафтов выделяется в пределах топологической размерности.

Округ, или макрогеохора, по В. Б. Сочаве. На картосхеме, которая приводится В.С. Михеевым и В.А. Ряшиным /105/, на территории части Забайкалья выделяются округа со следующим набором площадей, (тыс.кв км): 7,7; 5,7; 15,0; 6,6; 10,8; 14,6; 12,3; 8,2; 9,8; 13,4; 20,9; 21,6; 15,2; 12,8. Макрогеохоры (округа) адекватны низовому региональному фону и поэтому промежуточны между региональными и последующими единицами: служат средой для всех подразделений топологической размерности.

Район (синоним - ландшафт), сравнительно крупная, измеряемая на равнинах тысячами квадратных километров, геоморфологически и климатически обособленная часть округа, обладающая характерными для нее сочетаниями почвенных, разностей и растительных группировок. Ландшафтный район есть основной объект территориальных исследований и основная единица территориального (индивидуального) физико-географического деления.

Что касается размеров ландшафтных районов, то мнения тут следующие. По И.М. Забелину, пространственные пределы ландшафтных районов, могут достигать нескольких тысяч квадратных километров (глинистые пустыни Казахстана), но в сильно расчлененных горных районах они значительно меньше /30, с. 78/.

Н.А. Солнцев, вслед за СВ. Калесником, полагает, что ландшафтный район должен занимать "довольно крупную территорию". В Московской области, по его наблюдениям, "площади отдельных ландшафтов измеряются сотнями квадратных километров" /98, с. 157/. Площадь одного ландшафтного района А.Г. Исаченко измеряет обычно несколькими тысячами или сотнями квадратных километров /36, с.27/. По Н.И. Михайлову /60, с.96/ площадь варьирует от нескольких сотен до 2-5 тысяч квадратных километров.

Ландшафтные районы подразделяются на более простые геокомплексы (местности, урочища, фации), которые по Н.А. Солнцеву рассматриваются как морфологические составные части ландшафтных районов. Их изучение составляет задачу одного из разделов учения о ландшафте - морфологии ландшафта. Вполне общеприняты в настоящее время только две ступени: урочище и фации. В последнее время многие географы склоняются к тому, чтобы принять промежуточную единицу между районом и урочищем – местность (комплексы урочищ, ландшафты) - в качестве всеобщей, самой крупной единицы морфологического деления ландшафтного района, и элементарный ареал /102/ как его наименьшую, далее неделимую часть.

Местности - это генетически обусловленные совокупности урочищ, связанные, во-первых, со сравнительно небольшими, но закономерно повторяющимися, формами рельефа и, во-вторых, с его отдельными крупными формами. По мнению В.И. Прокаева, при районировании "снизу" однозначно выделять более крупные ландшафтные комплексы.

При районировании Приамурья в местности мы выделяли компактно расположенную в пределах одного ландшафтного района группу однотипных урочищ, расположенных на одной геоморфологической ступени, одной поверхности выравнивания (тип местности). Детальное картирование в пределах Башкирского Зауралья показало, что в пределах местности однообразный рельеф, почвы и подстилающие их породы (рыхлые или массивные) генетически однородны, например: на терригенных и туфогенных осадочных слоистых некарбонатных отложениях; то же, с известняками; на массивных кристаллических породах липарито-базальтового состава палеовулканов центрального типа; то же, андезито-базальтового состава типа стратовулканов; на мезозойских рыхлых отложениях (юрских глинах и галечниках, меловых песках и опеках); приуроченные к наносам четвертичного возраста и т.д.

Урочищами называют совокупность фаций, связанных с несложными формами рельефа. Такие несложные формы представлены, как правило, невысокими водораздельными возвышенностями на равнинах или небольшими простыми по форме хребтиками в горах, ограниченными неглубокими долинами. Долины с крутыми склонами и широкие пологосклонные долины значительных размеров и с днищами сложного строения представляют самостоятельные урочища. Большое значение при обособлении урочищ имеют различия в характере и мощности четвертичных отложений, а также в перераспределении влаги и тепла.

Фацию - сравнительно простой геокомплекс, образует совокупность простых местоположений. Фации последовательно сменяются по склону, образуя закономерные ряды (литоральные фации зарастающих озер, концентрически-полосные фации солончаковых впадин, ряды фаций холмисто-котловинного рельефа и т.д.).

Понятие о литогенной фации обосновал еще в 1933 г. Д.В. Наливкин, в дальнейшем, применительно к ландшафтам оно получило развитие в трудах Л.Г. Раменского, Л.С. Берга и Н.А. Солнцева. Р.А. Аболин назвал такую единицу эпиформой, Б.Б. Полынов и И.М. Крашенинников - элементарным ландшафтом, И.В. Ларин - микроландшафтом, Л.Г. Раменский - В.И. Сукачев - биогеоценозом.

Фация - это объективно существующий природный комплекс, в пределах которого природные условия можно считать однородными с точки зрения обычных научных и практических задач ландшафтоведения. Она приурочена к какому-то одному элементу простой формы рельефа, с незначительной дифференциацией природных условий в ее пределах. Таким образом, фацией можно считать часть урочища, геокомплекс, приуроченный к одному элементу простой формы рельефа, с одним типом гидрогеологического режима /22/, подразделяемый на элювиальные, привершинно-водораздельные на элювии; трансэлювиальные, склоновые на делювии и пролювии; аквальные, днищ долин на коллювии и аллювии; суперквальные, замкнутых понижений - котловин и т.д. на озерно-болотном аллювии.

Перераспределение снесенного материала приводит к тому, что в пределах этой природной системы образуется цепь - ряд почв, названных английским ученым А.Милном катеной (с английского - цепь, ряд). Роль почвы в ландшафте очень важна: она замедляет вынос веществ за пределы ландшафта, переведя сток воды по поверхности во внутрипочвенный сток. При этом почва, как фильтр, может задерживать часть веществ. В связи с неодинаковой растворимостью выносимых веществ они задерживаются в пределах ландшафта в его разных частях, что может привести к выделению в географическом ландшафте серии геохимических ландшафтов /22/. Водоразделы, например, являются областью выноса кальция из почв, а подошва склона - область его накопления-, осадконакопления.

Автор считает важным отметить то, что фации изменяются на глазах так, что не остается следов от их прежней естественной структуры. В этом смысле ландшафтный район отличается от элементарных геокомплексов значительно более длительной историей существования и большей устойчивостью по отношению к внешним воздействиям, в том числе и к воздействию человека. Даже в сильно преобразованных ландшафтах характер многих компонентов сохраняется. На территориях сильно измененных деятельностью человека, фации представлены гласным образом их антропогенными вариантами; здесь значительно изменены растительность и животный мир, почвы, сток, однако сохраняются дифференциации по элементам рельефа.

Элементарный ландшафт - это участок суши, представленный одной почвой или простой комбинацией почв. Следует помнить, что гибель почвы неуклонно приводит к гибели биогеоценоза, который многие ландшафтоведы сейчас отождествляют с элементарным ландшафтным ареалом. Биогеоценозом называют биокосную экосистему в границах одного растительного сообщества на специфическом для него почвенном покрове, включающем и характерный животный ряд. Биогеоценозы могут существовать несколько лет и занимать площадь не менее нескольких гектаров (в соответствии с нашими представлениями о размерностям, около 30 кв. км). Определенная устойчивость во времени (до 300 лет по нашим представлениям) и постоянство состава, строения, структуры биогеоценоза, как основной пространственной единицы организации биосферы и позволила выделить его как отдельный организационный уровень экосистем.

В пределах элементарного ареала каждый географический компонент представлен наименьшим территориальным делением: рельеф - одним элементом, климат - одним микроэлементом, почва - одной разностью, растительность - одним фитоценозом. Особо важную роль в размещении элементарных ареалов играют процессы экзогенного расчленения рельефа на мелкие и средние скульптурные формы и, следовательно, ими и обусловливаются существующие в пределах одной фации разнообразные местоположения. От местоположений зависят и характер дренажа, и водный баланс участков, микроклимат, условия почвообразования и вся экологическая обстановка, определяющая формирование биоценозов.

Под влиянием новейшей тектоники, колебаний по годам и циклам лет излучения энергии Солнца и других внешних воздействий на географическую оболочку, а также процессов саморазвития в ней самой, в ландшафтной сфере возникают процессы дифференциации и интеграции. Возникающие при этом геосистемы разномасштабны, поэтому вполне естественно их разделение по размерности - длине, площади, объему, массе вещества, организованного в каждой единице ландшафта и времени его существования.

Автором при вероятностном анализе для ландшафтного районирования Приамурья использованы /87/:

общегеографические критерии, учитывающие размеры, объем и время существования таксономических подразделений географической оболочки (континентов, океанов, равнин, отдельных горных систем и т.д.);

опыт разделения хорошо изученных территорий с разными целями (количество таксонов), по разным систематикам на планетарном, региональном и топологическом уровнях;

приемы логико-математического анализа, согласно которым таксон не может быть разделен менее чем на 3 более мелких. Соподчиненные таксоны должны иметь отличия в размерности за пределами допустимой ошибки. При делении территории на две неравных большая из них не будет значимо отличаться от той, которую делили.

Вероятностно-географический анализ привел автора к выводу о том, что в каждом таксоне может быть 3-4 (редко больше) единиц следующего таксона.

К планетарным относятся - Земля (площадь 510 млн. кв. км); Лавразийская, Гондванская и Тихоокеанская группы континентов и океанов (170); континенты (57), субконтиненты (19); к региональным - регионы (6), субрегионы (2), страны (0,7 млн. кв. км), области (230 тыс. кв. км), подобласти (75), провинции (25 тыс. квадратных километров); к топологическим - округа (9), районы (3 тыс. кв. км).

По мнению большинства географов следующие таксоны являются морфологическими частями ландшафтных районов. Их размерность ограничена пределами площадей - местности (около 1 тыс. кв. км), урочища (300 кв. км), фации (100 кв. км). Еще более мелкие по размерности местоположения - элементарные разнокачественные ареалы (ЭРА) - разумно ограничить площадями около 30 кв. км.

Выделение еще более мелких таксонов для цепей географии не имеет смысла, продолжительность их жизни невелика (о чем подробнее ниже), особенно в условиях постоянного (и увеличивающегося) антропогенного давления. В эту размерность попадают и многочисленные техногенные сооружения, являющиеся предметом не картографических, а плановых инженерных исследований.

Ландшафтно-климатический прогноз, методологический аспект. К настоящему времени надежно установлены и достаточно подробно исследованы циклические колебания климата Земли и общей увлажненности ее материков, очень образно названной А.В. Шнитниковым "машиной климата". Исследования последних лет показали, что одновременно действуют климатические циклы различных рангов.

2000 возрастных определений (общая относительная погрешность которых не превышала 3%), полученных калий-аргоновым, рубидиево-стронциевым, уран-торий-радиевым, свинцовым и другими изотопными методами лаборатории Башкирского института геологии, ИГГ УО РАН, АН СССР, ИМГРЭ, МГУ, ГЕОХИ РАН, Уральского геологоуправления, были обобщены впервые для Урала М.А. Гаррис /18,19/ при участии автора /81/. Эти определения были дополнены нами хорошо датированными определениями абсолютного возраста из других частей мира - Ямайки, Мексики, Калифорнии, Аляски и др. областей США, Франции, Восточной Гренландии, о-ва Мэйн /120/, а также многочисленными и параллельными определениями абсолютного возраста калий-аргоновым, уран-свинцовым и рубидий-стронциевыми методами - пород Канадского щита.

Такое датирование кульминаций магматизма, метаморфизма, тектогенеза и рудогенеза, сопровождающееся крупными перестройками структуры ландшафтов разных масштабов, выяснение последовательности, периодичности и длительности этих процессов, их сопряженности во времени и пространстве показали удивительную близость возраста (в пределах ошибки метода и флюктуации сохранности радиоактивно-радиогенной пары элементов) разнообразных вещественных проявлений (магматизма, метаморфизма и рудогенеза), приуроченных к различным районам земного шара. Такие кульминационные глобальные процессы охватывают значительные пространства географической оболочки и земной коры в одно и то же время. При этом своеобразие обстановки (гетерогенность среды), в которой протекают эти процессы, определяет сочетание единства возраста с качественной неповторимостью этих процессов /81/.

По всем этим данным получен следующий ряд цифр (млн.лет): 70, 110 130,170, 200, 225, 250, 270, 300, 320, 340, 360, 380, 400, 420, 440, 460, 480, 500, 520, 530, 550, 570, 620, 680, 97.0, 1100, 1160, 1360, 1420, 1450, 1620/1680, 1740, 1790, 1960, 2010, 2070, 2130, 2250, 2470, 2640, 3100. Расчетами Паттерсона /125/,Тилтона и Стейнджера /127/ по соотношению свинца из некоторых канадских древних пород и железных метеоритов возраст Земли определен около 4600 млн.лет.

Мощность таких кульминаций, или пароксизмов, неодинакова. Наиболее мощные из них приводят к заметной перестройке в географической оболочке, к смене характера и объема магматизма, в некоторых случаях к полному прекращению вулканизма и наступлению периода стабилизации, покоя или медленного прогибания с накоплением тысячеметровых толщ морских осадочных пород, который резко сменяется воздыманием на 1000 м в высоту горных систем. В меньшем масштабе ритмический характер имеют все процессы, так или иначе связанные с мобилизацией, транспортировкой и седиментацией осадков.

Самым мощным пароксизмом, естественно, является рубеж около 4600 млн.лет, вторыми по мощности - 3100, 1620 -границы архейского и рифейского мегациклов, следующие - 2640, 2130, 1100 и 570 разделяющие крупные циклы, затем - 2470, 1960, 1790, 1450, 400, 225, разделяющие отдельные циклы: каледонский, герцинский, альпийский. Периоды внутри циклов отмечены возрастными определениями - 2590, 2250, 2070, 2010, 1740, 1680; 1420, 1360; 1160; 970; 680, 620; 520, 460; 340, 290; 170, 110, а этапы внутри периодов разделяются рубежами 550, 530; 500, 480; 440, 420; 380, 360; 320, 300; 270, 250; 200, 185; 130.

Простой математический анализ временной структуры фанерозоя последнего и максимально датированного макроцикла в истории Земли - показал, что средняя длина периода смены состояний природных систем составляет тройной равный интервал, за которым следуют максимумы второго, более высокого ряда. Последние через три интервала времени приводят к максимуму третьего ряда, и т.д. Согласно критерию Вейнберга /17/, эти гармонические ряды являются волнообразными рядами ("белым шумом"), порожденными сложением случайных причин. Имеется достаточное число доказательств, скажем, сходства чередующихся процессов сжатия, и расширения планет Земля и Луна с циклическими изменениями ряда переменных звезд /46/, позволяющих высказать мысль о единстве причин, которые обусловлены не частными причинами, а ритмами Космоса в широком смысле этого слова.

Л.С. Берг, высказывая свои соображения относительно оледенений материкового типа, причину их видел "...вовсе не в горных поднятиях, а в понижении температур воздуха. Но чем было обусловлено понижение температуры воздуха?... Так как есть основание думать, что понижалась температура воздуха одновременно на всем земном шаре, то почти не может быть сомнения в том, что причина - внеземного происхождения, она лежит или в деятельности Солнца, или в каких-то других, более отдаленных космических факторах" /10, с.30/. Эти мощные, случайные и непознанные, неопределенные факторы Космоса по отношению к Земле и Солнечной системе выступают в качестве внешних условий (внешние ритмы, по А.В. Шнитникову /117/, в отличие от ритмов среды или частных, являющихся результатом взаимодействия отдельных компонентов природных систем между собой), определяющих процессы развития форм движения материи.

Невозможность коррелировать ритмические пароксизмы с каким-то деленным фактором оставляет возможность прогнозировать или продлить в любую сторону, в прошлое или будущее, либо достроить недостающие звенья.

С этой целью мы проанализировали график изменчивости мощностей пароксизмов в разных натуральных ритмах и получили следующую таблицу иерархии природных кульминаций (табл.1).

Таблица 1 Иерархия природных кульминаций и ландшафтов

Окончание таблицы 1

1	2	3		4
IV  II!  II I	172.2 млн.  516.6 млн.  1.5 млрд.   4.6 млрд.	Глобальный	Субконтинент  Континент Группа континентов и океанов Земля
0	13.9 млрд.	Космический	Видимая часть Вселенной

Утроение древнейшего из датированных пароксизмов 4,6-109 лет, являющегося временем возникновения Земли, дал цифру 13,9-109 лет. По расчетам Сандейджа /120/, использовавшего константу Хаббла (скорость разбегания туманностей, равную 75 км/с на 1 млн. парсеков), время с начала расширения Вселенной около 13 млрд. лет. Это время мы приняли за пароксизм 0 ранга. Ритм в 12 лет является пароксизмом XIX ранга. Именно этот статистически обоснованный ритм был получен Н.В. Ловелиусом /53/ в результате обобщения дендрологического материала, собранного на обширной территории от Карпат до Камчатки.

Как уже отмечалось, кроме длины, площади, объема и массы, основным показателем размерности геосистем является время. Оно оценивается возрастом, который для современных геосистем исчисляется от той временной ступени, на которой между компонентами геокомплекса начали устанавливаться системные связи, подобные действующим в настоящее время. Переход с одной временной ступени на другую знаменует их эволюцию.

Как справедливо указывал В.Б.Сочава /102/, вполне допустимо считать, что геосистемы планетарной размерности имеют наибольший возраст, топогеосистемы - наименьший, а региональные - промежуточную продолжительность. Однако необходимо уточнить, что речь может идти не об абсолютном времени, а о соответствии ранга геосистемы рангу природного пароксизма (мегациклы, циклы, этапы, периоды и т.д.), в течение которого формировалась геосистема. Начало следующего пароксизма того, же ранга приводит к изменениям, в геосистеме и разрушает геосистемы более низкого ранга.

Геосистема самого высокого ранга обладает наибольшей мощностью и простирается от тропопаузы (8-17км) до нижнего предела гипергенных процессов (0,5 км). Она совпадает с понятием "географическая оболочка" и время ее существования, вероятно, близко с таковым для самой Земли, т.е. около 4,6 млрд. лет. Мощность топологических геосистем захватывает десятки метров в нижнем слое атмосферы и примерно столько же в верхнем слое от поверхности почв. Время существования их меняется от цикла менее 100 тысяч лет для округа до цикла около 324 лет - для элементарных ареалов. Меньшие по длительности циклы, от векового цикла Е. Брикнера (1890 г.) до цикла в 12 лет Н.В. Ловелиуса, оказывают влияние на более подвижные компоненты геосистем, не разрушая до конца их структуру.

Так, амурское наводнение 1984 г., равного которому не было в этом столетии (его остроту уменьшило Зейское водохранилище), резко изменило положение микросистем внутри элементарных ареалов на значительных площадях, что уже сказалось на хозяйственной деятельности колхозов, совхозов, а отчасти и всего народного хозяйства Амурской области и Хабаровского края. Более мощные пароксизмы могут создать неисчислимые трудности для народного хозяйства целых регионов размерами с Дальневосточный экономический район.

Мы сделали попытку сопоставить кульминации определенного ранга с рядами геосистем разной размерности (табл,1). Указанный возраст для каждого ландшафта является номинальным. Это означает, что в пределах этого времени не было пароксизма более высокого ранга, который бы неизбежно привел к катастрофическим изменениям внутри ландшафтной пространственной единицы.

Цикл X ранга длительностью 236,2 тыс. лет начинает региональный ранг циклов, или "звездных" по терминологии Н.Ф. Балуховского /8/. Это наименьший цикл общестратиграфического содержания, проявившийся не только в колебаниях климата, но и в эволюции органического мира. По мнению Н.Ф. Балуховского, этот цикл проявляется в колебаниях уровня Мирового океана на протяжении всего кайнозоя.

Со следующим циклом IX ранга (708,6 тыс. лет), по В.А.Зубакову /34, с. 31/, контролируется "... длительность существования фаунистических комплексов млекопитающих...", что позволяет положить эту ритмику "...в основу стратиграфического подразделения плиоцена на звенья". Цикл VIII ранга длительностью 2,1 тыс. лет по своему стратиграфическому объему соответствует подъярусу или ярусу /с.31/.

Исследования событий последних 30 тысяч лет позволили В.А. Шнитникову /117/ открыть сложную картину мелкой климатической цикличности XIV и XV рангов (от 2,9 тыс. до 972 лет), имеющих важное значение в изменении биогидротермических компонентов внутри ландшафтов, в колебаниях сухости - влажности. Эти колебания климата оказываются тесно, связанными с ледово-температурным режимом арктических морей. С такими эпохами оказались тесно связаны колебания уровня озер, вплоть до таких, как Каспий и Арал, ингрессии дальневосточных морей в Амур, наступление горных ледников, частых и больших наводнений рек.

Изучение таких ритмов и более мелких, вплоть до 12-летнего, остро необходимо для правильного, рационального народнохозяйственного прогнозирования на длительные сроки, особенно в ходе выполнения длительных (до 15 и более лет) Программ развития производительных сил восточных районов России.

Классификация ландшафтов - это установление их типологических единиц (типов, классов и т.д.). Каждая категория геокомплексов классифицируется отдельно, и соответственно существуют классификации фаций, урочищ и ландшафтных районов ("ландшафтов"). В монографии "Физико-географическое районирование СССР: характеристика региональных единиц"/112/ к обоснованию сетки физико-географического районирования широко привлекаются ландшафтно-типологические карты с обозначением урочищ, типов местности и типов ландшафтных районов (ландшафтов). Ниже мы рассматриваем типологию ландшафтов (в ранге районов). Типология фаций в данной работе не рассматривается. Типология урочищ будет рассмотрена в нижеследующих главах.

Высшей классификационной категорией является тип ландшафтов; в один тип объединяются ландшафты, формирующиеся в однотипных гидротермических условиях и обладающие наиболее общими чертами в структуре, т.е. в характере основных географических процессов. Типы ландшафтов располагаются на земной поверхности зонально, но, как правило, не выходят за пределы одного сектора материка; одни типы связаны с континентальными секторами, другие - с океаническими, третьи могут иметь переходный характер. Таежные ландшафты, например, разных секторов и материков представляют зональные аналоги и не объединяются в особую классификационную категорию. Примером может служить таблица "Типы ландшафтов СССР", составленная А.Г. Исаченко /37/, видоизмененная для Дальнего Востока автором.

Почти все типы ландшафтов подразделяются на подтипы с учетом второстепенных зональных различий или переходных признаков в структуре (например, в таежном типе различаются три подтипа: северотаежный, среднетаежный и южнотаежный).

Следующей таксономической единицей является класс ландшафтов. И.М. Забелин выделяет три класса ландшафтов /30/: I - класс низинных (равнинных по А.Г. Исаченко) ландшафтов, II - горных и III- прибрежных ландшафтов. К первому относятся ландшафты с типичной зональной структурой (без высотной поясности), ко второму - ландшафты с высотной поясностью.

Равнинные ландшафты делятся на два подкласса - низинные и возвышенные, горные на три подкласса: низко-, средне- и высокогорные. Критерием для разграничения подклассов горных ландшафтов служит степень выраженности высотнопоясного ряда, например, высокогорные включают альпийский и ледниково-нивальный пояса, среднегорный - с лесным поясом и т.д. Вопросы классификации горных ландшафтов, по мнению А.Г. Исаченко, особенно нуждаются в доработке.

Виды ландшафтов объединяют районы с наибольшим числом общих признаков в генезисе (при этом особенно важно учитывать историю ландшафтов в четвертичном периоде) структуре и морфологии. Ландшафты одного вида характеризуются преобладанием однотипного рельефа и субстрата.

Среди ландшафтов различают подвиды, связанные главным образом с некоторыми особенностями материнских пород. Варианты отличаются по второстепенным (провинциальным) особенностям климата или по флористическому составу экологически равноценных сообществ (например, с европейской или сибирской елью).

Автором для условий Приамурья принята 8-членная иерархическая система типологического подразделения ландшафтов. Выделены типы - от бореальных (таежных) до суббореальных (широколиственнолесных), от восточно-сибирских до дальневосточных; в качестве подтипов для бореальных выделены средние (типичные) и южные. Выделены равнинные и горные классы. Равнинные подразделяются на подклассы - низменные (слаборасчлененные, плоские, около 150 м), возвышенные (слабо- и среднерасчлененные, от 200 до 300 м), возвышенные (расчлененные, менее 600 м). Горные классы подразделяются на низкие - свыше 600 м, и средние - свыше 1600 м. Далее мы выделили рода как промежуточные между подклассом и видом. Такая возможность предполагалась и А.Г. Исаченко /37, с.312/. Основанием для деления на этом иерархическом уровне служат различия в генезисе и возрасте ландшафтов, от плейстоценовых озерно-аллювиальных до нагорий на архейских и протерозойских отложений. Далее выделены виды и подвиды ландшафтов по литолого-петрографическим особенностям поверхностных отложений (глинистые, суглинистые, песчаные) и по их второстепенным различиям (валунно-песчаные, песчано-супесчаные, супесчано-суглинистые и т.д.)

Выделяются и варианты по местным климатическим особенностям, включая мерзлотные явления. Пример типологической характеристики ландшафтных районов Амурской области: для крайнего северо-западного - бореальные (таежные восточно-сибирские типичные, среднегорные глыбовые нагорья на протерозойских отложениях, сланцах и гнейсах, с щебневато-каменистым элювием коренных пород, холодные сухие, с многолетней сплошной мерзлотой, мощностью свыше 100 м с температурой - 5°; для крайнего юго-восточного - суббореальные северные гумидные (широколиственные) хвойно-широколиственные, переходные сибирско-дальневосточные, позднеплейсто-ценовые аллювиально-глинистые террасированные низменные равнины, теплые и умеренно-влажные.

1.2. Краткий очерк физико-географической изученности Приамурья

В районировании, предложенном П.П. Семеновым-Тян-Шанским в 1899 г., выделяются Приамурская и Тихоокеанская окраины. В 1913 г. Л.С. Берг отнес на карте морфологических областей весь Дальний Восток за исключением Камчатского и Чукотского полуостровов к системе периферических областей Восточной Сибири. На схематической карте ландшафтных зон Л.С. Берг на территории Амурской области все северные и северо-западные части относит к зоне тайги; район хребтов Тукурингра-Джагды - к горным ландшафтам, юг - к низменностям Приамурья, с лесами маньчжурского типа.

На карте "Геоботаническое районирование СССР в 1947 г. на исследуемой территории выделяются (с севера на юг):

Евразиатская хвойнолесная (таежная) область, полоса второго порядка мохово-кустарничковых лиственничных лесов, внутри нее - Учурско-Верхнезейский округ и округ Зейско-Огоронской впадины; полоса широколиственно-лиственничных и остепненных сосновых и лиственничных лесов, в которой выделяется Зейско-Селемджинский округ. Западная часть Бурейско-Сихотэ-Алданского округа входит в состав Бурейско-Сихотэ-Алиньской подпровинции полосы широколиственно-лиственничных лесов;

Дальневосточная хвойно-широколиственная область, в которой выделяется ркруг Зейско-Буреинской низменности.

На вышедшей в том же году карте "Естественно-историческое районирование СССР" в пределах Амурской области выделяются: на севере - Алдано-Верхнезейская провинция, входящая в состав лесной зоны Забайкальской горной страны, на юге - Амуро-Уссурийская провинция Дальневосточной горно-низменной страны.

На схематической карте ландшафтно-географических зон, подзон и географических областей Азиатской части СССР, опубликованной СП. Сусловым в 1947 г., запад, северо-запад и север Амурской области относятся к области и подобласти Забайкалья в составе страны Восточная Сибирь. К юго-востоку от нее выделяется Амурско-Приморская область страны Дальний Восток. Она делится на подобласть горных участков и подобласть северо-западных районов лиственничных лесов с обилием марей и отдельными массивами сосновых лесов. В подобласти выделяются территории равнинных и горных лесов.

В 1962 г. В.Б. Сочава север и крайний запад Амурской области отнес к Забайкальско-Джугджурской стране, а юг - к Амуро-Сахалинской. На юге им выделяется Амуро-Зейская южнотаежная, Верхне-Амурская подтаежная и Зее-Буреинская неморальная широколиственнолесная провинции. В.Б. Сочава отрицает наличие дальневосточных прерий на юге Дальнего Востока.

На карте Г.Д. Рихтера "Физико-географическое районирование" в "Физико-географическом атласе мира" /111/ северная и западная часть Амурской области относится к стране Прибайкалье и Забайкалье с провинциями (с запада на восток): 1 - Олекминское нагорье со среднетаежными лесами и предгольцовыми редколесьями на вершинах, 2 - Становой средневысотный горнотаежный хребет с горно-лиственничными лесами и горными тундрами, 3 -Верхнезейское среднегорье с лиственничными среднетаежными. лесами и марями. Юг области относится к Амурско-Приморской стране (с Сахалином), которая делится на провинции: 4 - Джугджурская прибрежная провинция с горнотаежными лиственничными и темнохвойными лесами и гольцами, 5 -Тукурингра-Джагдинский хребет с южнотаежными лиственничными лесами и марями, горными лиственничными и темнохвойными лесами, 6 - Буреинско-Хинганское среднегорье с гольцами, горнотаежными темнохвойными и лиственничными лесами, 7 - Амурско-Зейская южно-таежная равнина с лиственничными лесами, 8 - Приамурская равнина с травянистыми хвойно-широколи-ственными лесами и лесостепью. Провинции Г.Д. Рихтера частично совмещаются с нашими областями и подобластями.

Довольно детальной была схема физико-географического районирования Дальнего Востока Ю.П. Пармузина /68/. Районирование имело пять ступеней: страна - зона - провинция - подзона - округ. Север и крайний запад Амурской области относится к Восточно-Сибирской стране, внутри которой выделялись на западе - округ светлохвойной южной тайги, на севере - округ светлохвойной средней тайги и округ ольхотундр. Большая часть Амурской области относилась к Амуро-Приморской стране, внутри которой выделялись две ландшафтные зоны - тайги и смешанных лесов и дальневосточных прерий. В первой из них на территории Амурской области выделены 10 округов, во второй - 8. Таким образом, на территории Амурской области выделялся 21 округ. Схема Ю.П. Пармузина основана, на обширном фондовом материале, частично критически проверенном в поле, поэтому предлагаемые им построения зональности и орографического строения соответствуют современному представлению. Многие его границы таксономических единиц разных рангов совпадают как со схемой, предложенной в коллективной работе Института географии РАН 1969 г., так и с нашими построениями. Однако в нашем понимании 21 округ Ю.П. Пармузина соответствует 25 провинциям, выделенным в близких территориях. Неудачными в его построениях являются объединение о. Сахалин с материком, а также разделение обладающей морфоструктурным единством системы Станового хребта, исключительно по зональному принципу, на две части, отнесенные к разным физико-географическим странам. В.В. Никольская в коллективной работе /118/, в отличие от Ю.П. Пармузина, считает, что многие особенности Сахалина сближают его с Японией, и сомневается в правомерном объединении с последней Курильских островов.

В 1968 г. Н.К. Шульман разделил Амурскую область на 23 физико-географических района (группировка и последовательность наши): 1) Нюкжинский возвышенный, среднегарный таежный, 2) Становой горный - горнотаежный район крайнего севера области, 3) Джугдырский горный - горнотаежный район крайнего северо-востока области, с высотами более двух тысяч метров и с горнотундровым поясом, 4) Верхне-Майский возвышенный таежный, на крайнем северо-востоке области, восточнее хребта Джугдыр, 5) Таага-Гилюйский - горные таежные южные склоны Станового хребта, 6) Верхне-Зейская таежная заболоченная равнина с высотою более 500 м., ограниченная хребтами Становым с севера и Соктахан-Джагды с юга, 7) Янкано-Ольдойский среднегорный таежный, 8) Тукурингра-Соктаханский - среднегорный таежный район, располагающийся восточнее предыдущего, 9) Джагдинский - среднегорны.й таежный район, начинающийся восточнее озера Огорон, более увлажненный, чем Тукурингра-Соктаханский, 10) Уркано-Тыгдинский - западная часть Амуро-Зейской равнины, находящейся в зоне южной тайги, 11) Депско-Нерский - равнинно-холмистый заболоченный район в полосе южной тайги, 12) Мамынский - в полосе южной тайги, равнинный с марями, 13) Быссинский - южнотаежный равнинный весьма заболоченный район, 14) Ульмино-Перский - восточная часть Амурско-Зейской равнины, зоны хвойнр-широколиственных лесов, 15) Томский - в бассейне Томи, в зоне хвойнр-широколиственных лесов, заболоченный, 16) Амурско-Зейский крайний юго-восток Амурско-Зейской равнины, покрытый широколиственной растительностью, в настоящее время сильно истребленной, 17) Зейско-Буреинская равнинная территория, прежде покрытая широколиственными лесами, почти совершенно вырубленными, с бурыми почвами, основной сельскохозяйственный район Амурской области, 18) Зейско-Амурский - южнее предыдущего района, вдоль нижнего течения Зеи, ниже устья Селемджи и вдоль Амура до устья Бурей, низменная территория с черноземовидными почвами, совершенно безлесная, густо заселенная, почти вся площадь обрабатывается, 19) Нижнеархаринский - между низовьями Бурей и Хингана, низменный, равнинный, в значительной части заболоченный, 20) Верхне-Сёлемджинский - возвышенный таежный район на востоке области, наиболее влажный в Амурской области, 21) Ям-Алинь-Эзопский - горнотаежный на крайнем востоке области и наиболее влажный в Верхнем Приамурье, покрытый таежными лесами с елью и пихтой, на высокогорьях - с кедровым стланником, 22;) Туранский - средневысотный южнотаежный район, ограничивающий с востока Зейско-Буреинскую равнину, 23) Архаринский возвышенный, в предгорьях Буреинского хребта, низко- и среднегорный район, покрытый широкрлиственно-хвойной растительностью, в составе которой корейский кедр, амурский бархат, маньчжурский орех, липа, ясень, клен, береза черная, в подлеске - виноград, лимонник, актинидия.

Районы Н.К. Шульмана по содержанию и объему занимают место между провинциями Ю.П. Пармузина и нашими округами, являясь реальными природными образованиями. Недостатком районирования является отсутствие физико-кеографической иерархии и таксономической определенности.

В книге "Физико-географическое районирование СССР, 1968 г." на территории Амурской области соприкасаются три страны - гор Южной Сибири, Дальнего Северо-Востока и Амуро-Приморская (без о. Сахалин). В первую входят области: Байкальско-Становая с (1) провинцией Станового хребта, Забайкальская с (2) провинцией Верхне-Олекминской; в страну Дальний Северо-Восток - Джугджурская горная область с "(3) Южно-Джугджурской провинцией; в Амуро-Приморской стране выделяются Верхне-Удская область с провинциями (4) Гилюйско-Токской, (5) Верхнезейско-Удской; Тукурингра-Джагдинская горная область с (6) Тукурингра-Джагдинской провинцией; Амуро- Зейская область с провинциями (7) Уруша-Большеневерской, (8) Притурано-Мамынской, (9) Средне-Зейской, (10) Зейско-Буреинской; Буреинская горная область с провинциями (11) Буреинской, (12) Баджальско-Ямалинской, (13) Малохинганской. Провинции этого деления близки с 13 подобластями нашей системы районирования.

В 1968 г. В.Б. Сочава и Д.А. Тимофеев /103/ опубликовали схему субконтинентов Азии и физико-географических областей (стран в нашем понимании) Северной Азии. Амурская область по этой схеме находится в субконтиненте Северная Азия. На ее территории сочленяются две области (страны) - Байкало-Джугджурская и Амуро-Сахалинская.

В, коллективной монографии "Южная часть Дальнего Востока" /118/ В.В. Никольской, Д.А. Тимофеевым и В.П. Чичаговым в Амурской области по морфоструктурному признаку выделяются физико-географические страны, которые подразделяются на провинции по географо-геоморфологическому признаку (учитывались рельеф и материковое или островное положение). Только в одном случае граница провинции выделена по зональнму признаку (северная граница Зейско-Буреинской лесостепной равнины). Указывается, что лровинции неоднородны в физико-географическом отношении и могут быть подразделены далее на округа и районы. Однако такое дробное районирование должно явиться следствием более детальной характеристики природы, чем та, которая была приведена в общих разделах монографии.

Север Амурской области охватывается Алдано-Охотской страной (морфотектурой мезо-палеозойского Монголо-Охотского пояса и докембрийской Сибирской платформы) с провинциями: 1 - системы гольцово-таежного средневысотного Станового хребта, 2 - гольцово-таежных средневысотных массивно-складчато-глыбовых хребтов Сетте-Дабан, Джугджур и Прибрежный, 3 - Верхне-Зейской и Удской межгорных таежных равнин, 4 -средневысотного гольцово-таежного хребта Тукурингра-Джагды. На западе выделяется страна Верхне-Амурская равнина со среднегорным и низкогорным обрамлением (мезозойская морфотектура), частью которой является провинция таежных низкогорий бассейна Верхнего Амура - 5. Третья страна - Межхинганских равнин (морфотектура Китайской докембрийской платформы и Ханкайского щита), в Амурской области в ней обособляются провинции лесистых равнин бассейна Средней и Нижней Зеи - 6 и Зейско-Буреинской лесостепной равнины - 7. И последняя страна на востоке Амурской области - система гор и межгорных равнин бассейна Среднего и Нижнего Амура (мезозойская морфотектура) с провинцией средневысотных гольцово-лесистых гор системы Буреинского хребта - 8.

В схеме физико-географического районирования СССР А.Г. Исаченк^ /39/ гвер и крайний запад Амурской области относятся к Байкальской таежной ландшафтной стране, юг - к Амурско-Приморской (с Сахалином) с зонами ( с севера на юг): таежной, подтаежной и широколиствен(/олесной дальневосточной на крайнем юге области.

В предложенной И.Н. Павловой схеме физико-географического районирования СССР /67/ территория Амурской области относится к Байкальской средне- и южнотаежной, смешанных и широколиственных лесов на крайнем юге Амурской области. В пределах Байкальской страны рассматриваются Становое нагорье, а в нем Кадарский хребет - 1, часть которого заходит в крайнее северо-западное окончание Амурский области; юго-запад Забайкалья. Южная Дальневосточная равнинно-горная страна (Приамурско-Корейская, если иметь в виду и ее зарубежную часть) имеет следующие единицы деления: система Буреинского хребта с отдельными хребтами: 2 - Хинганским, 3 - собственно Буреинским и 4 - Ям-Алинь. В Западном Приамурье выделяется' субширотный низкий хребет Янкан-Тукурингра-Джагды - 5, ограничивающий с севера Амуро-Зейское плато - 6 со средними абс. высотами 300-350 м и южнее расположенную Зейско-Буреинскую равнину - 7.

В работе, опубликованной в 1981 г. В.В. Никольской /64/, территория Амурской области делится на страны, границы которых определяются рубежами морфотектур. Страны подразделяются на области по зональному и провинциальному признакам. По геоморфологическому признаку выделяются районы. В пределах Амурской области выделяются: область таежных мезо-палеозойских гор Алдано-Амурского междуречья с районами 1 - гольцово-таежных глыбово-кристаллических гор системы хребтов Станового и Джугджур, 2 - таежной межгорной Верхнезейско-Удской равнины, 3 - таежного средневысотного хребта Тукурингра-Джагды и предгорных равнин; область лесостепных равнин и предгорий бассейна Амура и Приморья с районом лесостепных равнин левобережного Приамурья - 4; область лесистых складчатых массивно-кристаллических мезозойский гор и равнин среднего и нижнего Приамурья с районом хвойно-широколиственнолесистых средневысотных гор Буреинского хребта и Турана - 5. В.В. Никольской предполагалось, что выделенные районы могут быть подразделены на более мелкие таксономические единицы.

По Г.И. Худякову и др. /114/, север Амурской области - хребты Становой и Джугджур являются внутренним обрамлением Восточно-Сибирской сегментарной материковой, плиты четвертичного периода, а хребты Тукурингра-Соктахан-Джагды и Буреинский-Турано-Малого Хингана - внутренним обрамлением Монголо-Охотской. Промежуточной между ними структурой являются Верхнезейско-Удская равнина и их продолжение на запад в виде межгорных понижений и котловин запада Амурской области и Забайкалья, относимые к Удско-Верхнезейской шовной зоне.

Таблица 2

Сопоставительная классификация геосистем и МТЦ

Геосистемы по Ф.Н.Рянскому		Морфоструктуры центрального типа по Б.В.Ежову
Ранг и название геосистемы		Порядок	Наименование групп, примеры, возможные проявления и предполагаемая минерагения
ЭРА Фация Урочище Район Округ	XIX XVIII XVII XVI XV XIV  XII  XI	12       11	Корово-литосферные; вулканогенно-либо магмо-тектонические, мета-морфогенные морфоструктуры; комплексы минерагенических образований
Провинция   Подобласть	X   IX	10	Астеносферные; кольцевые магматические провинции и метаморфические зоны, свободные поднятия, кольцевые депрессии, геохимическая рудная специализация
Область     Страна	VIII     VII	9.8     7	Верхнемантийные; кольцевые нефтегазоносные провинции и бассейны, вулканоген.-осад. отл. глубоководных котловин, островодужные системы; геохим. специализация углеводородная
Субрегион Регион	VI  V	6 5	Нижнемантийные; малые континенты, морфолог. обособл. части крупных материков, кратоны, группы глубоководных котловин
Субконтинент  Континент Группа континентов и океанов	IV   III II	4   3 2	Внешнеядерные; континентально-океанические и океанические структуры
Земля	1	1	Внутриядерные; асимметрия Земли

С середины 70-х по середину 80-х годов восточная часть страны интенсивно исследуется из космоса для целей морфоструктурных исследований в связи с поисками полезных ископаемых. На Дальнем Востоке "первыми работами, как правило, называют исследования М.Г. Золотова /32/ и В.В. Соловьева. В Башкирском Зауралье одним из первых эту работу предпринял автор /83/.

Б.В. Ежов, описывая морфоструктуры центрального типа (МЦТ) Азии /27/, классифицирует их иерархически по геофизическим слоям, вмещающим инициирующие очаги, по предполагаемым процессам в геофизическом слое, по процессам, инициирующим очаги, по физической природе процесса в слое, по форме инициирующего очага, по глубине геофизических разделов в "статистической референтной" модели (в км), радиусы классов МЦТ (в км), их порядок, наименование групп и некоторые возможные проявления в верхних этажах коры и их предполагаемая минерагеническая специализация. Автор сопоставил намеченные им иерархические ряды геосистем с классификацией МЦТ по Б.В. Ежову (табл.2).

Основную часть площади Восточной Сибири, Дальнего Востока и зарубежной Восточной Азии занимает так называемая Азиатская МЦТ, размерами близкая к геосистеме IV порядка (МЦТ 4 порядка), т.е. классифицируемая нами как субконтинент. В северо-восточном секторе Азиатской МЦТ сформирована Енисейско-Курильская МЦТ. Особенности ее геологического строения позволяют сделать вывод "о длительном и непрерывном, начиная с раннего архея, ее становлении, а также о том, что к фанерозою она сформировалась как гигантский интрузивно-метаморфический купол" /27, с.63/. Центр ее располагается на юге Восточно-Сибирской платформы в долине р. Алдан вблизи точки с координами 30 34' в.д. и 58 46' с.ш., размеры относят эту МЦТ в разряд 5-го порядка, или региона как геосистему.

Амурская область занимает часть восточного сектора Енисейско-

Курильской МЦТ. На ее территории активно сочленяются Алданская МЦТ (на севере) и Амурская МЦТ, занимающая центр и юг области. Алданская МЦТ представлена горными цепями.и предгорьями Станового хребта и Джугджура, отнесенными автором к Байкальско-Джугджурской стране.

Амурская МЦТ является типично "тихоокеанской" морфоструктурой. Ее размеры позволяют отнести ее к субрегиону, она охватывает весь бассейн реки Амур и серию низкопорядковых речных бассейнов, связанных с Охотским и Японским морями. По концентрическим составляющим этой морфоструктуры размещаются горные хребты Восточного Забайкалья, Верхнего, Среднего и Нижнего Приамурья, Сихотэ-Алиня и Северо-Восточного Китая, а в центральных районах развиты обширные впадины - Амуро-Зейская, Зейско-Буреинская, Среднеамурская, Сунляс и др.

Судя по геологическим данным /51, с. 34/ Амурская МЦТ имеет докембрийский возраст, и для нее была характерна неоднократная тектоно-магматическая активизация в фанерозое, в заключительную стадию которого (в мезозое-кайнозое) было завершено формирование современного морфоструктурного плана субрегиона.

На территории Амурской и частично Алданской МЦТ в пределах Амурской области выявлено множество МЦТ более низкого порядка - рангов, от нескольких сотен до нескольких десятков километров в диаметре. Однако наиболее ярко выявились МЦТ II порядка, точно совпадающие с выявленными нами ландшафтными районами, т.е. геосиостемами XII порядка. Исследователям с помощью космоснимков по разнообразным дуговым разломам удалось выделить здесь 20 таких морфоструктур, имеющих важное значение для решения в дальнейшем прогнозно-поисковых, инженерно-геологических, гидрогеологических и других прикладных задач, связанных с выполнением Долгосрочной программы .изучения и освоения Дальневосточного экономического района. Однако нам по комплексу физико-географических подходов и методов удалось выделить 115 ландшафтных районов. Ниже приводим прямое сопоставление ранее выявленных морфоструктур с нашими ландшафтными районами. Под номером дается название морфоструктур из работы А.П. Кулакова, А.П. Сорокина, Е.А. Мясникова /51/, а также их генезис (П-плутогенный, В-вулканогенный, Т-тектогенный) и переходные между ними, время заложения и этапы развития в геологических индексах; в скобках дается номер и название совпадающего по территории нашего ландшафтного района.

Байкальско-Джугджурская страна. 1 - Усть-Нюкжинская, П; J3-K1 (К -Чельбауский); 2 - Усмунская, П; J3 (3 - Южно-Сырындинский); 3 - Ненюгинская, П; Т, (6-Элькаганский район; 4 и 5 находятся на территории Читинской области); 11 - Верхнегилюйская, П-В; J3-K1 (17 - Унахский район);

Амуро-Приморская страна. Верхнеамурская область. 12 - Брянтинская, П-Т; J3-K (36 - Утугейский);13 - Верхнезейская, Т-В; J3-K1 (41 -Тымненский); 14 -Удыханская, П-В; J-K, (39 - Верхнечогарский); 6 - Верхненюкжинская, П; Т, J, K1 (45 - Чернышевский); 7 - Соловьевская, П-В-Т; J2 , J3-K1, K1, (61 -Крестовский); 8 - Ирмакитская, П-Р; J2, K1 (62 - Больше- Урканский); 15 -Норская, П-Т; K1 (67 - Верхнебурундинский); 20 - Мельгинский, П-Т; Т, K1 (73 -Мельгинский). Область Амуро-Зейско-Буреинской равнины. 9 - Гонжинская, П-В-Т; K1, K2 (87 - Гонжинский); 10 - Урканская, В-Т; J3-K1, K1, (85 - Урканский); 16 - Мамынская, П-В; J3-K1, K1, K2 (93 - Усть-Норский); 17 - Кузнецовская, П-В-Т; J3, К1, К2, Кz (101 - Ульминский); 18 - Шимановская, Т, J3, К1, К2, Кz, (104 -Большеперский); 19 - Свободненская, Т-В; J3, К1, К2, Кz (107 - Бирмский); 22 -Екатеринославская, Т-В; J3, К1, К2, Кz, (108 - Верхнебельский); 23 -Райчихинская, Т-В; J3, К1, К2, Кz, (109 - Райчихинский); 21 - Благовещенская, Т-В; J3, К1, К2, Кz, (113 - Димский).

А.П.Кулаков с соавторами констатируют практическую невозможность таким же образом выявить иерархическую азональную неоднородность в горных районах; трудно она также выявляется в областях, значительных по мощностям осадочных пород, когда "…эта категория разломов выделяется не столь четко и в определённой степени подавляется разломами иных направлений" /51, с. 52/. Однако, во всех случаях состав подстилающих рыхлых отложений и почв, а также биота, особенно растительность, надежно выявляют этот и другие уровни МЦТ.

В 1989 г. вышел фундаментальный труд о ландшафтах Мира А.Г. Исаченко и А.А. Шляпникова /41/. Большая часть Амурской области, за исключением юга, относится авторами к бореальным ландшафтам. Среди них выделяются: на севере - восточносибирские среднетаежные с пятнами высокогорных ландшафтов разных типов; в центре и на востоке области - дальневосточные средне-, южно- и подтаежные. В них выделялись группы ландшафтов: низменные и возвышенные аллювиальные и озерно-аллювиальные равнины; возвышенные пластовые эрозионные равнины на мезозойских терригенных отложениях; возвышенные предгорья и цокольные равнины на складчатых структурах разного возраста; внутригорные впадины; складчатые и складчато-глыбовые горы на мезозойских и кайнозойских структурах; складчато-глыбовые и глыбовые горы на докембрийских структурах и гранитных интрузиях; складчато-глыбовые горы на палеозойских структурах.

Юг Амурской области относится к суббореальным ландшафтам Восточной Азии. Здесь, выделяется две разности: низменные аллювиальные и озерно-аллювиальные равнины; складчато-глыбовые и глыбовые горы на герцинских и более древних структурах, преобразованных мезозойской складчатостью.

ГЛАВА 2.

СИСТЕМАТИКА, ТИПОЛОГИЯ, РАЙОНИРОВАНИЕ И КАРТОГРАФИРОВАНИЕ КОРЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ В РЕГИОНЕ

Приводим нашу схему физико-географического районирования и систематику ландшафтов Амурской области (рис.1). Цифры на рисунке соответствуют номерам районов.

Байкало-Джугджурская страна

Забайкальская область. Подобласть Станового нагорья. Удоканская провинция. Североудоканскйй округ. Сакуйский район (1). Подобласть нагорья Олекминского становика. Сырындинская провинция. Округ Сырындинских гор и межгорных котоловин. Северо-Сырындинский район (2). Южносырындинский район (3). Нижненюкжинская провинция. Приолекма-Нюкжинский округ. Чельбауский район (4). Лопчийский район (5). Верхненюкжинская провинция. Округ хребта Китэме-Юникал и прилегающих котловин. Элькаганский район (6).

Область Станового хребта. Подобласть Станового уплощенного среднегорья. Провинция южной цепи Станового хребта. Хани-Нюкжинский округ. Ханийский район (7). Тунгурчанский район (8). Усть-Нюкжинский район (9). Чильчийский округ. Талумский район (10). Ларбаченский район (11). Среднеларбинский район (12). Гилюйский округ. Гилюйский район (13). Провинция северной цепи Станового хребта. Округ Главного водораздела. Верхнеалданский район (14). Верхнеларбинский район (15). Округ горы Типтур и прилегающих котловин. Верхнегилюйский район (16). Подобласть Станового альпийского среднегорья. Таага-Гилюйская провинция. Округ хребта Таага. Унахский район (17). Таагский район (18). Верхнетокский округ. Токийский район (19). Сиваканский район (20). Джугдырский округ. Ягындяйский район (21). Североджугдырский район (22). Южноджугдырский район (23). Провинция Главной цепи Станового хребта. Округ хребтов южной экспозиции. Верхне-Брянтский район (24). Округ Токийского Становика. Верхнезейский район (25). Верхнесаркаданский район (26). Верхнедесский район (27). Область цепи хребтов Джугджур. Подобласть хребта Джугджур. Майская провинция. Округ Ушканского хребта. Верхнемайский район (28). Атагский район (29). Верхне-Куньманьекский район (30).

Амуро-Приморская страна

Верхнеамурская область. Подобласть южных низкогорий хребтов Станового и Джунджур. Гилюйско-Токская провинция. Нюкжинско-Ларбинский округ. Средненюкжинский район (31). Ларбинский район (32). Округ Гилюйской депрессии. Тындинский район (33). Среднегилюйский район (34). Иликанский район (35). Унаха-Купурийский округ. Утугейский район (36). Мульмуканский район (37). Нижнеокононский район (38). Провинция хребта Майского. Округ западной оконечности хребта Майского. Верхнечогарский район (39). Верхне-Удская подобласть. Провинция Верхнезейской равнины. Округ равнин долины р. Зеи и юго-восточных предгорий Станового хребта. Усть-Брянтский район (40)

 Округ Темнинско-Урканской равнины. Тымненский район (41). Усть-Уньякский район (42). Верхне-Аргинский округ. Верхнеаргинский район (43). Провинция Удской долины. Округ Удско-Зейского водораздела. Верхнеудский район (44). Подобласть хребтов Тукурингра-Джагды. Провинция хребтов Янкан-Тукурингра-Соктахан. Округ хребтов Янкана и Чернышева. Чернышевский район (45).. Янканский район (46). Округ хребта Тукуринфа. Северо-Тукурингрский район (47). Центральнотукурингрский район (48). Округ хребта Соктахан. Северосоктаханский (49). Южносоктаханский (50). Провинция хребта Джагды. Округ Огоронской впадины. Огоронский район (51). Округ западной и центральлной части хребта Джагды. Северо-Восточно-Джагдинский (53), Юго-Западно-Джагдинский (54). Центрально-Джагдинский (55). Подобласть южных склонов и предгорий хребтов Тукурингра-Джагды и хребта Турана. Верхне-Амурская провинция. Округ южных предгорий Джелтулинского Становика и западных хребтов Янкана. Верхнеурушанский район (56). Мало-Ольдойский район (57). Округ предгорий низкогорных Амазарского и Урушанского хребтов и высоких приамурских равнин. Уруша-Ольдойский район (58). Усть-Урушанский район (59). Большеневерский район (60). Округ южных предгорий хребта Янкан, Крестовский район (61). Большеурканский район (62). Провинция южных предгорий хребтов Тукурингра-Джагды. Округ южных предгорий хребтов Тукурингра-Соктахан. Арбийский район (63). Умлеканский район (64). Ниннийский район (65). Нора-Быссинский округ. Эгорский район (66). Верхне-Бурундинский район (67). Быссинский район (68). Провинция склонов и предгорий хребта Турана. Округ северо-западной оконечности хребта Турана. Огоджийский район (69). Сугодийский район (70). Исинский район (71). Округ западного склона хребта Турана. Маганский район (72). Мельгинский район (73). Округ южной оконечности хребтов Турана и Буреинского. Большеосындинский район (74). Округ сопок и котловин южных предгорий хребта Турана. Верхнеархаринский район (75).

Область системы Буреинского хребта и Восточно-Маньчжурских гор. Подобласть Селемджинско-Ям-Алиньского горного узла. Провинция Селемджинского хребта. Округ осевой части Селемджинского хребта. Верхне-Учаханский район (76). Селитканский район (79). Провинция хребтов Ям-Алиня- и Эзопа. Округ хребтов Эзопа. Эзопский район (80). Харгийский район (81). Округ хребта Ям-Алинь. Тугурский район (82). Ям-Алиньский (83). Подобласть Буреинского хребта. Округ южных склонов Буреинского хребта. Прихинганский район (84).

Область Амуро-Зейско-Буреинской равнины. Подобласть севера Амуро-Зейско-Буреинской равнины. Провинция Амуро-Зейского междуречья. Уркано-Депский округ. Урканский район (85). Депский район (86). Округ северозападного склона Амуро-Зейского междуречья. Гонжинский район (87). Ольгинский район (88). Округ Амуро-Зейского водораздела. Тыгдинский район (89). Сивакский район (90). Провинция Мамыно-Зейского водораздела. Мамыно-Зейский округ. Гарьский район (91). Мамынский район (92). Усть-Норский район (93). Грамматухинский район (94). Округ Морской равнины, Дугдинский район (95). Червинкский район (96). Провинция Томь-Селемджинского вала. Быссинский округ. Альдиконский район (97). Среднеселемджжинский район (98). Томско-Притуранский округ. Томский район (99). Верхнеульмский район (100). Подобласть юга Амуро-Зейско-Буреинской равнины. Провинция равнин южных и западных склонов Амуро-Зейского междуречья. Округ западных склонов Амуро-Зейского междуречья.

Ульминский район (101). Нижнебурейский район (102). Округ южных склонов Амуро-Зейского междуречья. Верхнемалоперский район (103). Большеперский район (104). Южно-Призейский район (105). Селемджинско-Буреинская провинция. Округ высоких равнин левобережья р. Зеи. Нижнеульмский район (106). Бирмский район (107). Верхнебельский район (108). Округ Призавитинского "эрозионного низкогорья". Райчихинский район (109). Верхнезавитинский район (110). Провинция Амуро-Зейских террасовых равнин и пойм. Округ Зейской высокой террасы. Благовещенский район (111). Усть-Зейский район (112). Округ пойм и нижних террас рек Зеи, Бурей и Амура. Димский район (113). Нижне-Бурейский район (114). Нижнеархаринский округ. Нижнеархаринский район (115).

Покомпонентные описания в ландшафтных районах были сведены в предельно емкие ландшафтно-типологические характеристики, вмещающие в себя тип, подтип, класс, подкласс, род, вид, подвид и вариант ландшафта. Краткая типологическая характеристика ландшафтных районов Амурской области (рис. 2) давалась в соответствии с классификацией, разработанной А.Г. Исаченко /37,40/ при составлении им ландшафтной карты СССР, с нашими добавлениями и интерпретациями.

Систематика видовых подразделений (класс, подкласс, род, вид и подвид) классификации ландшафтов Амурской области (в скобках - № видового подразделения у А.Г. Исаченко, в конце каждого описания - N° ландшафтного района в нашем физико-географическом районировании).

!. Ландшафты низменных, местами возвышенных аллювиальных, озерных и озерно-аллювиальных террасированных равнин.

1(6). Древнеаллювиальные (надпойменные террасы) глинистые, суглинистые и песчано-суглинистые. 115.

2(7). Озерно-аллювиальные, преимущественно суглинистые. 94, 96, 106, 107, 108, 112, 113, 114.

3(10).Древнеаллювиальные, древнедельтовые, отчасти озерно-аллювиальные и аллювиально-зандровые песчаные. 88, 110, 111.

II.       Ландшафты низменных и возвышенных моренных равнин.

4(24).Холмисто - и грядово-моренные (местами камовые) возвышенности территории последнего оледенения, с многочисленными озерами. 41, 66.

III.        Ландшафты низменных и возвышенных слаборасчлененных денудационных пластовых равнин.

5(35). Плоские, частично столово-останцовые, с элювиально-делювиальными глинами на песчано-глинистых неогеновых, палеогеновых и меловых отложениях. 89,90.

IV.        Ландшафты возвышенных (частично низменных) эрозионных пластовых равнин.

6(41). Возвышенные, частично низменные, на песчано-глинистых неогеновых, палеогеновых, меловых и юрских отложениях, с элювиально-делювиальными глинами и суглинками. 98, 99,104, 105, 109.

7(46). Возвышенные, отчасти низменные, карстовые плато на палеозойских известняках, доломитах, местами гипсах. 103.

V.        Ландшафты ступенчатых глубокорасчленных плато и плоскогорий на горизонтально залегающих осадочных породах, плановых интрузиях и лавах.

8(53). На лавах. 85,101, 102.

VI.       Ландшафты возвышенных (местами низменных) цокольных равнин, мелкосопочников и останцовых горных массивов.

9(55). Возвышенные, денудационные цокольные равнины на палеозойских осадочных и эффузивных породах, интрудированных гранитами, с маломощными хрящевато-суглинистыми корами выветривания или элювиально-делювиальными щебнистыми глинами. 91, 93, 95, 97, 100.

10(56).Зрозионно-денудационные мелкосопочники на палеозойских и протерозойских породах, интрудированных гранитами, с щебнисто-глинистой древней корой выветривания. 68, 75.

11(57).То же и остаточные горные массивы со щебенчатым элювиально-делювиальным покрытием. 74.

12(58).Возвышенные кряжи на дислоцированных палеозойских и протерозойских породах, с формами ледниковой аккумуляции (на севере Амурской области - с мерзлотьо-солифлюктационной и низальной обработкой). 7.

VII.      Ландшафты возвышенных, (местами низменных) предгорных равнин с рыхлым четвертичным покрытием.

13(67),Возвышенные подгорные лролювиальные щебнистые. 42, 51, 64, 65.

14(68).Возвышенные предгорные впадины с лесовидными суглинками, подстилаемыми мезозойскими рыхлыми отложениями.85.

15(69).Возвышенные эродированные с мощными лесовидными глинами и суглинками, подстилаемыми неогеновыми, палеогеновыми и мезозойскими отложениями. 40.

16(70).Возвышенные холмистые с формами ледниковой аккумуляции. 43.

VIII.      Ландшафты возвышенных эрозионно-денудационных предгорий на дочетвертичных породах.

17(73).Холмистые возвышечности на слабодислоцированных неогеновых и палеогеновых рыхлых отложениях. 44. 18(80).Лавовые предгорья. 67, 69.

IX.       Ландшафты складчатых и глыбовых гор.

19(83).Складчатые и глыбово-складчатые низко- и среднегорья на палеогеновых и мезозойских сильно сцементированных песчано-сланцев'ых отложениях, преимущественно эрозионно-денудационные (на севере и востоке Амурской области и с ледниково-нивальной обработкой). 6, 33, 48, 49, 60.

20(84).Складчатые и глыбово-складчатые низко- и среднегорья на мезозойских карбонатных породах, эрозионно-денудационье с карстом. 83.

21(85).Складчато-глыбовые низко- и среднегорья на сильно сцементированных и метаморфизованных палеозойских, частично мезозойских терригенных, местами зффузивно-осадочных породах, часто интрудированных гранитами, преимущественно эрозионные (на севере Амурской области с ледниковой и нивалоной обрабрткой). 3, 4, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 28, 30, 35, 37, 46, 50, 52, 53, 54, 55, 59, 70, 76, 77, 79, 80, 81, 82.

22(86).Складчато-глыбовые низко- , и среднегорья на палеозойских карбонатных и терригенно-карбонатных отложениях, эрозионных, с карстом (на севере Амурской области с ледниковой и нйвально-солифлюкционной обработкой). 57, 58,63.

23(87).Глыбовые нагорья и складчато-глыбовые низко- и среднегорные хребты на докембрийских метаморфических породах и интрузивах (преимущественно кислых), эрозионные (на севере Амурской области экзарационные и нивально солифлюкциомнне). 1, 5, 10, 15, 18, 23, 31, 32, 34, 36, 38, 39, 45, 47, 71, 72, 73, 78, 84, 92.

24(88).Вулканические низкие и средние нагорья и хребты на четвертичных и неогеновых лавах туфах, преимущественно основного состава, малоизмененные экзогенными процессами. 21.

25(89). Складчато-глыбовые низко- и среднегорные хребты на архейских, частично протерозойских отложениях (новое, в систематике А.Г. Исаченко отсутствует). 2, 8, 14, 25, 26, 27, 29.

Типы, подтипы и варианты ландшафтов Амурской области сведены в табл.3 и 4.

Таблица 3

Климатогенные (гидротермические и криогенные) варианты ландшафтов Амурской области

 

№№ вариантов	Обобщенный показатель температуры	Обобщенный показатель влажности			Криогеннгя характеристика ландшафта
1	2	з			Г 4
1.     2. 3.   4. 5.   6. 7. 8.   9.	Холодные                     Умеренно холодные	Сухие,       умеренно-влажные     Сухие,   умеренно-влажные, влажные  Сухие			С многолетней сплошной мерзлотой, мощностью свыше 100м с t ниже 5°С;      многолетняя мерзло та с островками талого грунта, с мерзлотным горизонтом от 25 до 100 м, с t -1.5° То же, с признаками плейстоценового оледенения     Многолетняя мерзлота с островами талого грунта, с мерзлотным горизонтом от 25 до 100 м, с t от -1.5°С
10.		Умеренно-влажные			Многолетняя мерзлота с островами талого грунта, мерзлотный горизонт от 25 до 100 м, с t от -1.5°С с признаками плейстоценового оледенения
11.				Многолетняя мерзлота, островная грунта, с мощность до 25 м, с отрицат. t около 0°С
12.			Влажные	Многолетняя мерзлота с островами талого грунта, мерзлотный горизонт от 25 до 100 м, с t от -1.5°С
13. 14.	Полупрохладные		Сухие	Многолетняя мерзлота с островами талого грунта, мерзлотный горизонт от 25 до 100 м, с t от -1.5°С °
15.   16. 17.	Полупрохладные Прохладные Прохладные		Умеренно-влажные	С многолетней островной мерзлотой мощностью до 25 м, с отрицат. t 'около - 0°С с признаками многолетней мерзлоты
18.     19.	Прохладные     Умеренно-теплые		Влажные  Сухие	Многолетняя мерзлота с островами талого грунта. Мерзлотный горизонт от 25 до 100 м, с t от -1.5°С. С признаками многолетней мерзлоты
20. 21.	Умеренно-тёплые		Умеренно-влажные	С многолетней островной мерзлотой мощность до 25 м, с отрицат. t около - 0°С с признаками многолетней мерзлоты
22.	Умеренно-тёплые		Влажные	Многолетняя мерзлота с островами талого грунта, мерзлотный горизонт от 25 до 100 м, с t от -1 5°С
23.	Теплые		Умеренно-влажные	Без признаков мерзлоты
24.	Тёплые		Влажные	Многолетняя мерзлота с островами талого грунта, мерзлотный горизонт от 25 до 100 м, с t от –I,5°C

 

Таблица 4

Типы, подтипы, варианты и ландшафгные районы Амурской области

 

Типзоныподзоны	Подтипы (сектора)
	ВС		СД		ЮД
	Вариант	Район	Вариант	Район	Вариант	Район
IV(2)	1	1,2,3,4,5,	3	53,54,55	4	66,69,70,
		7,8,9,10,				76,77,78,
		11,12,14,				79,80,81,
		15				82,83
	2	6,13,16,3	6	17,19,20,	7	21,22,23,
		1,32,45,4		24,25,26,		28,29,30,
		6,47,48		38,43		39,44
	5	33,34,35	9	49,51	12	71,72
	8	56,57,63	10	40,41,42
IV(3)	8	64	9	50	4	67
	13	58,59,60	10	65,92	12	68
	14	85,86,88,	11 .	91,93,95,	18	73
		89,90		96,97
			16	94,98	22	74
			Т9	101
■			20	95, -G0
V	19	102, Ш.		106	-
		104,105	21
Vi(1)			23		24	84
VI(2)					24	75
Vi(3)			23

Секторные ряды ландшафтов: ВС - восточно-сибирские, СД - переходные сиибирсксо-дальневосточные, ЮД - южно-дальневосточные.

Зональные серии ландшафтов: бореальные (таежные) - IV(2) - типичные (средние), IV(3) - южные, V -бореально-суббореальные (подтаежные), суббореальные северные гумидные (широколистзенно-лесные; - Vl(1) - хвойно-широколиственное, Vl(2) - широколиственные с кедром, Vl(3) широколиственные.

Типология урочищ Амурской области. В классификации урочищ мы рассматривали их типы, рода, виды и подвиды. К одному типу относились урочища, расположенные на одной геоморфологической ступени, одной поверхности выравнивания. В горных выделялись: горнотундровые (Гту), подгольцовые (Гта), в последних - высокие (северные) - (1). средние (нсрмальчые) – (2), низкие (южные)-(З), горнодолинные (Гдл) и подгорно-котловинные (Гпк) Равнинные разделились на равнинно-междуречные (плакорные) – (Рл), надпойменно-террасовые (Рт), долинно-пойменные (Рдп), низинно-котловинные (Рнк), разделившиеся на верховые (1) и низинные (2).

На рода разделялись урочища по их дренированности (табл. 5). Виды определяются положением урочищ в рельефе, а подвиды - особенностями вертикальной структуры почвенно-растительного покрова.Типологическая характеристика урдчищ Амурской области дается ниже, а их соотношения и связи с растительными сообществами в табл. 6. В скобках показывается номер растительной ассоциации по "Карте растительности БАМ" (ИГ СО АН СССР, 1983)

Таблица 5 Дренированность урочищ Амурской области

 

Дрениро-ванность	Подземный отток в год, мм	Преобладающая глубина залегания грунтовых вод, м	Примеры ландшафтов
I Интенсивно дрениро ванные	а) до 500-700 и более б) 100-300	Более 5-10	1. Предгорные шлейфы. 2.Верхние части конусов выноса, галечники 1. Глубоко расчлененные предгорные равнины 2. Аллювиальные террасы 3. Высокие речные уступы, суглинистые отложения
II Дрени рованные	300-500	4-5	1. Аллювиальные террасы 2. Зоны выклинивания гюдземных вод на конусах выноса, галечники с небольшим покровом суглинистых отложений
И! Слабо дрениро ванные	150-300	3-4	1. Средние речные террасы 2. Нижние речные террасы 3. Центральные части конусов выноса, песчано-галечниковые отложения и суглинистый покров мощностью до 5-10 и
IV Весьма слабо дрениро ванные	50-150	2-3	1. Широкие речые террасы 2. Водораздельные равнины 3. Нерасчленённые предгорные равнины 4. Субаэральные дельты рек 5. Периферические части конусов выноса 6. Межконусные понижения мощные (до 20-30 м и более) субглинистые отложения, подстилаемые песчаными или песчано-глинистыми породами
V Бес- сточные	Менее 50		1. Современные и древние приморские дельты рек 2. Приморские низменности 3. Субаэральные дельты рек 4. Плоские водоразделы равнины, суглинистые и глинистые отложения, подстилаемые мелкими песками, песчано-глинистыми отложениями или коренными породами

 

 

 

 

Таблица 6 Типология растительных сообществ и урочищ Амурской области

 

№	I  Зоны	II Фратрии формаций	III Группы формаций	IV Формации. Типы урочищ	V  Группы ассоциаций	Род урочищ (дре-чиро-ван-ность)	Вид урочищ	VI Ассоциация - подвид урочищ
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1. (1)	Тун дро вая	Пан-при-ти-хоо-кеан-ские	Байка-ло- джуг-джурские	Горно-тунд-ровые		II	Наиболее возвышенные элементы высокогорного рельефа	Каменистых тундр с лишайниками на гор-но-тундровых примитивных (дерновинно-рухляковых) почвах
2. (2)						III	Вершины хребтов, наиболее высокие части склонов выше лесной растительности	Кустарничковых мохово-лишайниковых тундр на горнотундровых перегнойных и торфянистых почвах
3. (34)	Бо-ре-аль ная	Анга-рид-ские	Байка-ло-джуг-джур-ские	Подго- льцовые редколесья	Лиственич- ные редколесья	III	Вершины хребтов наиболее высокие части склонов близ верхнего предела лесной растительности	Бруснично-лишанчиковые листаенничники на поверхностно-глеееых (дерновых, тор-фянисто-перегнойно-глеевых) почвах
4. (35)			Амуро саха- Лин- ские	Горно-таеж- ные северные	Лиственич- ные сосно вые леса	1		Кедрово-стланиковые лиственничники на горных буро-таежнык слаборазвитых почвах
5. (48)					Лиственич- ные сосно вые леса	II	Наиболее возвышенные элементы среднегорного рельефа	Ельники кедрово-стланиковые с лиственницей на горных буро-таежных иллювиально-гумусовых оподзоленных почвах
6. (36)			Байка-ло-джуг-джур-ские	Горно-таежные средние	Лиственич- ные сосно вые леса	II	Средние и нижние части гор и предгорий различных экспозиций	Лиственничники брусничные и зеленомошно-брусничные с сосной на горных буро-таежных почвах
7. (37)						II	Склоны увалов и террас	Лиственничники разнотравно-брусничные с кедром, пихтой и елью аянской на горных буро-таежных почвах
8. (38)						III	Горные склоны, в межгорных депрессиях, на речных террасах	Лиственничники ерниково-багульниковые на горных буро-таежных мерзлотных и буро-таежных почвах

Продолжение табл. 6

1	2	3	4	5	6	7	8 .	9
9. (39)						III	Каменистые вершины и наиболее прогреваемые склоны южных экспозиций низких гор	Лиственничники ольховико-рододендроновые брусничные на горных буро-таежных оподзоленных почвах
10. (40).						III	Склоны разной крутизны	Лиственничники мшистые на горных буро-таежкых (иллювиально-гумусовых) почвах различной мощности
11. (41)				Горно-долин-ные		IV	Пониженные участки I II террас, долин рек, крупных ключей	Лиственничники осоково-вейниковые на болотно-таежных ило-вато-глеевых почвах
12. (42)				Горно-таеж-ные южные		I	Верхние части склонов, низких гор, увалов, на речных трассах	Сосняки рододендроновые на горных буро-таежных почвах
13. (43)						I	Склоны увалов невысоких гор плоских водоразделов, разд. речн, террасы	Сосняки багульниковые на горных буро-таежных почвах
14. (45)				Горно-долин-ные	Ерники	IV	Долины рек, ручьев, пониженные участки речных террас	Лиственничники ерниково-сфагновые на горно-таежных торфянисто-глеевых почвах
15. (46)					Сфагновые болота	V	Долины рек, водораздельные плато, пологие склоны	Лиственничники мари-сфагновые на горных таежных торфяно-глеевых почвах
16. (46)				Подгор но-кот-ловин-ные	Осоковые болота	V	Пониженные террасы речных долин и широких днищ бессточных котловин	Лиственнично-березовые мари осоково-вейничковые на горных таежных торфянисто-глеевых почвах
17. (44)				Горно-долин-ные	Лиственни- чные и сосновые леса	IV	Приозерные береговые и собственно долинные	Ельники с лиственницей и пихтой, с тополем и березой, с кедром, ясенем, липой, ильмом, кленом на горных пойменных луговых почвах
18. (44)	Бо-ре-аль ная	Анга-рид-ские	Байка-ло-джуг-джур-ские	Горно-долин-ные	Лиственнич ные и сосновые леса	IV	Пологие шлейфы предгорных и межгорных равнин	Лиственничники с елью травянокустарничково-моховые на горных пойменных луговых почвах
19. (49)			Амуро сахали некие	Средне таежные равнин-но между речные (плако рные)	Лиственнич ные леса	IV	Нижние и средние части северных пологих склонов	Лиственничники багульниково-сфагновые на бурых болотно-мерзлотных торфяно-глеевых почвах

Продолжение табл. 6

1	2	3	4	5	6	7	8	9
220. (50)						IV	Плоские водоразделы, преимущ. северо-запад, части зоны тайги	Лиственничники ерниково-сфагновые на буро-таежных глеевых почвах
221. (53)				Южно-таежные равнин-но междуречные	Лиственич-ные и сосновые леса	II	Высокие водоразделы и их склоны	Лиственничники вейниково-разнотравные на буро-таежных почвах
222. (56)				Подтаеж- ные равнинно междуречные		II	Водоразделы увалов, борта долин и падей	Лиственничники дубняковые на бурых лесных, бурых лесн. глеевых оподзоленных, на лугово-бурых оподзоленных почвах
223. (54)				Подтаеж ные надпойменно-террасовые		I	Пологие и средней крутизны склоны, покатые вершины увалов, релки и высокие речные террасы	Сосняки разнотравно-брусничные на буро-таежных оподзоленных почвах
224. (57)				Подтаеж- ные надпойменно-террасовые		II	Вершины увалов, склоны шлейфы, плоские водоразделы	Сосняки кустарниковые с дубом на бурых лесных оподзоленных и глеевых почвах
225. (59)				Подтаежные долин-но-пой-менные	Ерники и тальники	III	Мезоповышения на Зее-Буреин-ской равнине, шлейфы увалов Амуро-Зейского междуречья	Ерники и тальники, заболоченные с лиственницей и березой на луговых бурых почвах
226. (58)						IV		Тальники осоковые на лугово-бурых почвах
227. (61)					Луга	IV	Озерно-аллюв. равнины и пади II и III надпоймен. террас	Осоково-вейниковые и разнотравно-вейниковые луга на лугово-бурых почвах
228. (51)				Средне-таежные низинно-котловинные	Сфагновые болота	V	Бессточные равнины Амуро-Зейского и Зейско-Селемджинского между-речья	Кустарничково-осоково-сфагновые с лиственницей переходно-торфянные болота
229. (52)						V	Плоские слабопониженные участки в поймах рек	Kycтарничково-осоково-сфагновые переходно-торфяные болота
330. (60)				Подтаеж ные низинно-котловинные	Травяные болота	V	Бессточные равнины Амуро-Зейского и Зейско-Селемджинского междуречья	Мохово-травяные низинно-торфяные болота, болота с ерниками
331. (55).				Южнотаежные низинно-котловинные		V	То же, что в 29-30	Вейниково-осоковые и осоково-сфагновые травяные низинно-травяные болота

Продолжение табл. 6

 

1	2	3	4	5	6	7	8	9
32. (62)		Бери нгий- ская	Бай-кало-джуг-джур ские	Подголь- цовые редколесья и заросли кедра	Кедровостланико-вые заросли	II	Наиболее возвышенные части горного рельефа	Кедровостланики с горными тундрами, редкостройными лиственничниками и камен-ноберезняками на поверхностно-глеевых почвах
33. (63)					Березровые редко лесья	II	Вершины хребтов, наиболее высокие части склонов гор	Березняки кустарниковые и травяно-кустарниковые редколесья на повехностно - глеевых почвах
34 (64)			Амуро сахалинские	Подголь цовые редко-лесья	Teмнохвой-ные редколесья	III	Вершины хребтов фрагментарно на контакте с кустар-никовыми зарослями, тундрами,	Ельники с пихтой белокурой и подлеском на поверхностно-глеевых почвах (дерновых, тор-фянисто-перегнойно-глеевых и торфянистых)
35. (65)				Горно-таёжные север-ные	Темнохвойные леса	III	Склоны гор от подошвы до верхней границы распространения лесов	Ельники мелкотравно-зеленомошные на горных буро-таежных ил-лювилльно-гумусовых почвах
36. (66)				Горно-таежные средние		II	Нижние и средние части пологих и покатых склонов всех экспозиций	Ельники зеленомошно-мелкопапоротничковые на горно-таёжных иллювиально-гумусовых суглинистых почвах
37. (67)				Горно-таежные южные		I	Верхняя часть крутых тенистых склонов	Ельники зеленошные с кедром корейским на горных буро таежных маломощных каменистых почвах
38 (72)				Подтаежные надпойменно-террасовые	■	I	Древние речные и приозерные террасы, пологие шлейфы гор	Ельники травяно-кустаркиковые с кедром на буро-таежных опод-золенных почвах
39. (70)				Южнотаежные надпой-менно-терра-совые		I	Незаливаемые или кратковременноза заемые участки пойм (берегов)	Ельники травяно-моховые на буро-таежных оподзоленных почвах
40. (69)				Средне-таежные долин-нопой-менные		III	Пологие склоны озерно-аллюв. равнин II и III надпойменных террас	Тальниково-тополёвые лиственничники с лугами на лугово бурых почвах
41. (68)						IV	Пологие склоны озерно-аллюви-альных равнин рек Амура, Зеи и Амуро-Зейского междуречья	Ельники травяно-кус-тарниковые моховые на лугово-бурых поверхностно-заболоченных почвах

Окончание табл. 6

 

42 (71)				Южнотаежные долинно-поймен-ные		III	Слабоповышенные участки в поймах рек	Тальниково-тополевые (темно-хвойные леса) ельники на пойменных луговых почвах
443. (76)	Немораль-ная	Мань чжур ские	Аму- ро-саха-лин-ские	Горно-лесные массивы	Дубовые леса	i	Предгорные шлейфы и верхние части конусов, сложенные галечниками	Дубняки кустарниковые травяные на горных буро-таежных оподзоленных почвах
444. (73)				Хвойно- лесные равнин-но меж-дуречные	Кедровые леса	II	Пологие и покатые склоны гор или ровные плато бассейна р. Амур	Кедровники лещинные с елью на горных буро-таежных оподзоленчых почвах
445. (60)				Широколиственные равно междуречные		I	Скалистые гребни; водоразделов, верши- ны гор и очень крутые склоны	Дубняки рододендроновые на бурых лесных почвах
46 (77)				Хвойно-широколиственные надпой-менно-терра-совые		II	Широкие участки долин в устьях рек и ручьев	Кедровники кустарниковые с елью саянской на бурых песных оподзоленных почвах
447. (81)		i		Хвойно-широколиственные надпойменно-террасовые		II	Крутые и среднекрутые склоны	Дубняки с липой нa бурых лесных почвах
448. (82)						II	Аллювиальные террасы	Липняки с дубом и кленом кустарниковые paзнoтpaвно-крупно-папоротниковые на бурых лесных оподзоленных почвах
449. (S3)				Широколиcтвен-ные долинно-поймен-ные		II	Широкие места долин в их средних и нижних частях	Ясеневики с ильмом на лугово-бурых почвах

Урочища не представляют собой замкнутые системы,а составляют факториально-динамические серийные ряды, В Амурской области Они закономерно сменяют друг друга с севера на юг (тундровые, бореальные, неморальные), с запада на восток (ангаридские, берингийские) и с высотой (табл.7). Основными факторами смены урочищ ясляются: радиационные рубежи (с севера на юг, снизу вверх, колебания сухости-влажности (запад-восток), дренированность, территориальные особенности геоморфологического и исторического этапов развития

Набор урочищ в ландшафтном районе, соотношение их площадей, занимаемое в структуре место (в ядре, на периферии, фрагментарно), является,

 

 

 

 

Таблица 7 Горизонтальные и вертикальные эколого-ландшафтные ряды урочищ Амурской области

 

Зоны, фратрии формации	Тундровые притихо-океанические		Бореальные ангаридские										Бореальные берингийские				Неморальные маньчжурские
Группы	формации		Байкало-джугджурские					Амуро-сахалинские					Байкало- джуг	Амуро-сахалин-ские			Амуро-сахалинские
Типы: урочищ (I - VIII) Дренированность (А - Е)	II	III	I	II	III	IV	V	I	II	III	IV	V	II	I	II	II	IV	I	II
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
I. Горнотундровые, каменистых тундр	1
II. -""- кустарнич., моховолишайникрвых тундр		2
III. Подгольцовые					34								62 63			64
!V. Горнотаежные, северные			35						48							65
V. —""— средние				36 37	38 39 40										66			65
VI. —""— южные			42 43																73
VII. Горнодолинные					45 41 44	46										71
VIII. Подгорнокотловинные							47									4

Окончание табл. 7

 

1	2	3	А	5	б	7		9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
А. Равнинно-между-речные (плакорные)									53 56		49 50							80	,73
В. Надпойменно- террасовые									57					72 70		-			81 77 82
С. Долинно-котловинные										59	58 61					69 71	68		83 •
D. Низинно-котловинные верховые												51 52
Е. Низинные												60 55

наряду систематической характеристикой, важной константой, определяющей многие особенности и облик ландшафтного района. Это наглядно подтверждается картосхемой циклограмм соотношений площадей урочищ в ландшафтных районах Амурской области (рис.3).

Типологическая характеристике урочищ Амурской области

1 (1). Горнотундровые, дренированнные, «наиболез возвышенных элементов высокогорного рельефа, каменистых тундр с лишайниками на горнотундровых примитивных (дерновинно-рухляковых) почвах.

2    (2). Горнотундровые, слабодренированные, вершин хребтов, наиболее высоких частей склонов выше лесной растительности, кустарничковых мохово- лишайниковых тундр на горнотундровых перегнойных (и торфянисто-) почвах.

3    (34).Подгольцовых редколесий, спабодренированные, вершин хребтов, наиболее высоких частей склонов близ верхнего предела лесной растительности, лишайниковые лиственничники на поверхностно-глеевых (дерновых, торфянисто-перегнойно-глеевых, торфянистых) почвах.

4(35). Горнотаежные северные, интенсивно дренированные, так же, как 3(34), кедрово-сталанниковые лиственничники на горных буро-таежных слаборазвитых почвах.

5(48). Горнотаежные северные, дренированные, наиболее возвышенных элементов среднегорного рельефа, ельники кедрово-стланниковые с лиственницей на горных буро-таежных иллювиально-гумусовых оподзоленных почвах.

6(36). Горнотаежные средние, дренированные, средних и нижних частей гор и предгорий различных экспозиций, лиственничники брусничные и зеленомошно-брусничные с сосной на горных буро-таежных почвах.

7(37). Горнотаежные средние, дренированные, то же, что 6, а также, склонов увалов и террас, лиственичники разнотравно-брусничные с кедром, пихтой и елью аянской на горных буро-таежных почвах.

8(38). Горнотаежнне средние, слабодренированные, на горных склонах, в межгорных депрессиях, на речных террасах, лиственничники ерниково-багульниковые на горных буротаежных мерзлотных и буро-таежных почвах.

9(39). Горнотаежные средние, слабодренированные, каменистых вершин и наиболее прогоеваемых склонов южной экспозиции низких гор, лиственничники ольховниково-рододендровые брусничные на горных буро-таежных оподзоленных почтах.

10(40). Горнотаежные средние слабодренированные, на склонах разной крутизны, лиственничники мшистые на горных- буро-таежных (иллювиально-гумусовых) почвах различной мощности. 11.(41). Горнодолинные, весьма слабодренированные, пониженных участков I и II террас, долин, рек, крупных ключей, лиственничники осоково-вейниковые на болотно-таежных иловато-глеевых почвах.

12(42).Горнотаежные южные, интенсивные дренированные, по верхним частям склонов низких гор, увалов, на речных террасах, сосняки рододендроновые на горных буро-таежньх почвах. 13(43).Горнотаежные южные, интенсивно дренированные, склонов увалов, невысоких гор, плоских водоразделах, речных террас, сосняки багульниковые на горных буро-таежных почвах.

14(45).Горнодолинные, весьма слабо дренированные, в долинах рек, ручьев, в пониженных участках речных террас, лиственничники ерниково-сфагновые на горно-таежных торфянисто-глеевых почвах.

15(46).Горнодолинные, бессточные, долин рек, водоразделов плато и пологих склонов водоразделов, лиственничные мари сфагновые на горных таежных торфяно-глеевых почвах. 16(47).Подгорно-котловинные, бессточные, пониженных террас речных долин и широких днищ бессточных котловин, лиственнично-березовые мари, осоково-вейниковые на горных таежных торфянисто-глеевых почвах.

17(44/1). Горнодолинные, весьма слабодренированные, приозерные, береговые и собственно долинные ельники с лиственницей и пихтой, с тополем и березой, с кедром, ясенем, липой, ильмом, кленом на горных пойменных дуговых почвах.

18(44/2). Горнодолинные, весьма слабо дренированные, пологих шлейфов, предгорных и межгорных равнин, лиственничники с елью травяно-кустарничково-моховые на горных пойменных дуговых почвах.

19(49).Среднетаежные равнинно-междуречные (плакорные), весьма слабодренированные, нижних и средних частей пологих склонов северных экспозиций, лиственничники багульниково-сфагновые на бурых болотно-мерзлотных, торфяно-глеевых таежных почвах.

20(50).Среднетаежные равнинно-междуречные (плакорные), весьма слабодренированные, плоских водоразделов, преимущественно северозападной части зоны тайги, лиственничники ерниково-сфагновые на буро-таежных глеевых почвах.

21(53).Южнотаежные равнинно-междуречные, дренированные, высоких водоразделов и их склонов, лиственничники вейниково-разнотравные на буро-таежных почвах.

22(56).Подтаежные равнинно-междуречные, дренированные, водоразделов увалов, бортов долин и падей, лственничники дубняковые на бурых лесных глеевых оподзоленных, на лугово-бурых оподзоленных почвах.

23(54).Южнотаежные надпойменно-террасовые, интенсивно дренированные, пологих и средней крутизны склонов, покатых вершин, увалов, релков и высоких речных террас, сосняки разнотравно-брусничные на буро-таежных оподзоленных почвах. 24(57).Подтаежные надпойменно-террасовые, дренированные, вершин увалов, склонов шлейфов, плоских водоразделов, сосняки кустарниковые с дубом на бурых лесных оподзоленных и глеевых почвах.

25(59).Подтаежные долинно-пойменные, слабо дренированные, мезоповышений на Зейско-Буреинской равнине, шлейфов, увалов Амуро-Зейского междуречья, ерники и тальники заболоченные с лиственницей и березой на дуговых бурых почвах.

26(58).Подтаежные долинно-пойменные, весьма слабодренированные, так же, как 25, тальники осоковые на лугово-бурых почвах.

27(61).Подтаежные долинно-пойменные, весьма слабодренированные, так же, как 25 и плоских высоких озерно-аллювиальных равнин и падей II и III надпойменных террас, осоково-вейниковые и разнотравно-вейниковые луга на лугово-бурых почвах.

28(51).Среднетаежные низинно-котловинные, бессточные, бессточных равнин Амуро-Зейского и Зейско-Селемджинского междуречья, кустарниково осоково-сфагновые с лиственницей переходно-торфяные болота.

29(52).Среднетаежные низинно-котловинные, бессточные, так же, как 28 и плоских слабопониженных участков в поймах рек, кустарничково-осоково-сфагновые переходно-торфяные болота. 30(60). Подтаежные низинно-котловинные, бессточные, бессточных равнин Амуро-Зейского и Зейско-Селемджинского междуречья, мохово-травятеые низинно-торфяные болота с ерниками.

31 (55).Южнотаежные низинно-котловинные, бессточные, то же, что в 29-30, вейниково-осоковые и осоково-сфагновые травяные низинно-травяные болота.

 32(62).Подгольцовых редколесий и зарослей кедрового стланника, дренированные, наиболее возвышенных частей высокогорного рельефа, кедровостланники с горными тундрами, редкостойными лиственничниками и каменоберезняками на поверхностно-глеевых почвах.

33(63).Подгольцевых редколесий и зарослей кедрового стланника, дренированные, вершин хребтов, наиболее высоких частей склонов гор, березняки кустарниковые и травяно-кустарниковые редколесья на поверхностно-глеевых почвах. 34(64).Подгольцовых редколесий, слабодренированные, так же, как 33 и фрагментарно на контакте с кустарниковыми зарослями, тундрами, гольцами, ельники с пихтой белокорой и с подлеском на поверхностно-глеевых почвах (дерновых, торфянисто-перегнойно-глеевых и торфянистых).

35(65).Горнотаежные северные, слабодренированные, склонов гор от подошвы до верхней границы распространения лесов, ельники мелкртравно-зеленомощные на горных иллювиально -гумусовых почвах.

36(66).Горнотаежные средние, дренированные, нижних и средних частей пологих и покатых склонов - всех экспозиций, ельники зеленомошно-мелкопапоротниковые на горно-таежных иллювиально-гумусовых суглинистых почвах.

37(67).Горнотаежные южные, интенсивно дренированные, верхней трети крутых теневых склонов, узких глубоких распадков, ельники-зеленомошники с кедром корейским на горных буро-таежных маломощных каменистых почвах.

38(72).Подтаежные надпойменно-террасовые, интенсивно дренированные, древних речных и приозерных террас, пологих шлейфов гор, ельники травяно-кустарниковые с кедром на буро-таежных оподзоленных почвах.

39(70).Южнотаежные надпойменно-террасовые, интенсивно дренированные, незаливаемых или кратковременно заливаемых участков пойм (берегов), ельники травяно-моховые на буро-таежных оподзоленных почвах.

40(69).Среднетаежные долинно-пойменные, слабодренированные, пологих склонов озерно-аллювиальных равнин II и III надпойменных террас, тальниково-тополевые лиственничники с дугами на лугово-бурых почвах.

41(68).Среднетаежные долинно-пойменные, весьма слабодренированные, то же, что и 40 рек Амура, Зеи и Амуро-Зейского междуречья, ельники травяно-кустарниковые моховые на лугово-бурых поверхностно-заболоченных почвах.

42(71).Южнотаежные долинно-пойменные, слабодренированные, слабоповышенных участков в поймах рек, тальниково-чозениевотополевые (темнохврйные леса) ельники на пойменных луговых почвах.

43(76).Горнолесные средние, интенсивно дренированные, предгорных шлейфов и верхних частей конусов, сложенных галечниками, дубняки кустарниковые травяные уа горных буро-таежных оподзоленных почвах.

44(73).Хвойнолесные равнинно-междуречные, дренированные, пологих и покатых склонов гор или ровные плато басейнов р.Амур, кедровники лещинные с елью на горных буро-таежных оподзоленных почвах.

45(80).Широколиственные равнинно-междуречные, интенсивно дренированные, скалистых гребней водоразделов, вершин гор и очень крутых склонов, дубняки рододендроновые на бурых лесных почвах.

46(77).Хвойно-широколиственные надпойменно-террасовые, дренированные, широких участков долин в устьях рек и ручьев, кедровники кустарниковые с елью аянской на бурых лесных оподзоленных почвах.

47(81).Широколиственные надпойменно-террасовые, дренированные, крутых и среднекрутых склонов, дубняки леспедецевые с липой на бурых лесных почвах.

48(82).Широколиственные надпойменно-террасовые, дренированные, аллювиальны террас, липняки с дубом и кленом кустарниковые разнотравно-крупнопапортниковые на бурых лесных оподзоленных почвах.

49(83).Широколиственные долинно-пойменные, дренированные, широких мест долин в их средних и нижних частях, ясеневники с ильмом на лугово-бурых почвах.

Конечной целью на данном этапе работы было прежде всего объективное выделение геокомплекса такого уровня или ранга, который был бы соразмерен главной управленческой единице - административному району. Это тот уровень, на котором принимаются хозяйственные решения в масштабе области или края, активно влияющие на все компоненты ландшафта. Площадь административных районов на юге Амурской области, в наиболее развитой в хозяйственном отношении ее части, около 3 000 км2. Этим размерам в нашей систематике соответствует ландшафтный район. Выделение таких районов и стало конкретной задачей для дальнейших прикладных эколого-ландшафтных построений в эколого-географической экспертизе. Судя по размерам ландшафтного района, это объект среднемасштабного районирования геокомплексов регионального уровня /60, с. 171/. Такого рода работы по среднемасштабному региональному районированию наиболее интересны в научно-прикладном отношении. Нашими исследованиями охватывался регион в сотни тысяч квадратных километров, что позволило выявить существенные особенности и закономерности пространственной дифференциации, крупных физико-географических комплексов в нем. Появилась возможность, широко применять методы сравнений и аналогий, а также получить определенные теоретические обобщения, базирующиеся на конкретной информации.

ГЛАВА 3.

КЛАССИФИКАЦИЯ, РАЙОНИРОВАНИЕ И КАРТОГРАФИРОВАНИЕ НАРУШЕННЫХ ЛАНДШАФТОВ

3.1. Сопряженный ландшафтно-климатический и исторический массив данных прогнозно-сценарного блока

Для глубокого, правильного понимания физико-географических особенностей каждой территории, ее современный ландшафт следует рассматривать в историческом освещении. Это положение приводит к еще одному, чисто географическому принципу - учету своеобразия и многообразия путей развития разных территорий или принципу "многовариантности путей развития ландшафтов".

Особое значение для формирования современного рельефа Земли имел период, начавшийся с конца палеозоя - начала мезозоя и получивший название геоморфологического этапа развития /165, 49/. Данный отрезок истории Земли имел исключительно большое значение для формирования современного облика всей земной поверхности. С геоморфологическим этапом связано обособление современных океанов и материков, разрастание и углубление океанических впадин, образование возрожденных гор и высоких платформ континентов, общее усиление контрастов рельефа Земли.

Неотектонические (неоген-четвертичные) движения составили заключительную фазу геоморфологического этапа, когда наиболее ярко проявились тенденции развития, связанные с наступлением этого нового этапа истории Земли. Исторический (после появления человека) этап в развитии ландшафтной сферы изучает историческая география. С.В.Калесник /117, с.7/ подчеркивал: "В последнее время из палеогеографии постепенно выделяется историческая география, т.е. наука об изменении ландшафтов за историческое время, происходившее при участии и под все возрастающим влиянием на ландшафты человеческого общества".

Л.Н.Гумилев /75, с.115/ рассматривает историческую географию как" науку "о послеледниковом ландшафте в динамическом состоянии, для которого этнос является индикатором". В.С.Жекулин /87, с.27/ формирует предмет изучения географического направления в исторической географии как систему "взаимосвязанных наук, возникших в двух сферах научных связей - природной и общественной, изучающих физическую, экономическую и политическую географию прошлого человечества в ее взаимосвязи с географией современности".

На наш взгляд, если из предмета изучения исторической географии вычленить только проблему воздействия конктретных развивающихся человеческих культур на конкретные топологические геосистемы, ландшафты, можно говорить об историческом разделе ландшафтоведения, со своими принципами и методами. В качестве примера можно указать на интересные работы В.В.Рюмина по Южной Сибири /79, 80/.

По мнению И.В.Блауберга и Э.Г.Юдина, "...направленность на динамику и на функционирование делает необходимым привлечение временных характеристик... Но совершенно очевидно, что это не то историческое время, с которым имеет дело исследователь при анализе развития объекта, а особый тип времени, который можно было бы назвать временем функционирования" /11, с.139/".

Изучение тесных функциональных, а по сути экологических связей, соединяющих живые компоненты природных систем внутри себя и с косными, играет все возрастающую роль при рассмотрении ландшафтных объектов как систем. А.А.Крауклис /50/ называет этот вид исследований функциональным направлением в разработке динамического ландшафтного метода.

Представления о том, что географический ландшафт - это участок земной поверхности, обладающий своеобразными чертами природы и хозяйства, активно развивается как советскими, так и зарубежными исследователями.

Американский географ К.Зауер определил ландшафт как территорию, характеризующуюся специфической взаимосвязью природных и культурных форм /126/. По мнению А.Г.Исаченко /38, с.36/, "... Теория культурного ландшафта - завершающее звено фундаментальных основ прикладного ландшафтоведения. Формирование культурного ландшафта преследует двоякую цель: с одной стороны, повышение экономической эффективности функционирования ландшафта, ...с другой - улучшение среды обитания с учетом не только медико-гигиенических норм, но и растущих духовных потребностей человека".

Автор разделяет убеждения А.А.Крауклиса "...что по меньшей мере в ближайшем будущем господствующим типом природопользования будут не геотехнические системы, ...а лишь в той или иной мере модифицированные человеком геосистемы, функционирующие в основном в соответствии со своими природными режимами... /59, с.29/". А вопрос о рациональных соотношениях в культурных ландшафтах искусственных геотехнических систем, разных антропогенных модификаций геосистем и первичных, спонтанных геосистем, несомненно принадлежит к числу самых главных в области прикладного и экспериментального ландшафтоведения, но не получил еще надлежащей научной разработки.

В географическом изучении хозяйства и населения ландшафтные принципы способствовали и способствуют развитию и утверждению синтетического "видения" изучаемых объектов и связанных с ними проблем, что на новом этапе научно-технической революции вызвало возрождение интереса к "географии ландшафтов" /123, 122/. И начиная с середины 70-х годов ландшафтоведение все более утверждается как научная основа географического синтеза /15, 124, 70, 38, 24, 102, 50, 61/, став одной из важнейших научно-технических задач.

Как правило, чем выше ранг геосистем, тем больше ее возраст. В геотопологии возраст выражается обычно в показателях летоисчисления исторической географии. По В.В.Сочаве /102/ возраст геосистем в северном внетропическом поясе отсчитывается с палеолита. Возраст евроазиатской тайги для ранга провинций исчисляется с неогена, с того времени, когда из тургайского смешанного леса под воздействием общего похолодания и уменьшения влажности (т.е. нарастания континентального климата) формируется евроазиатская тайга. Геосистемы тропического пояса (тропических дождевых лесов, мангров и т.д.) часто бывают значительно старше. Надо различать возраст геосистемы и возраст составляющих ее компонентов. Возраст геосистемы определяется тем сроком, в течение которого взаимоотношения между ее компонентами остаются постоянными. Отдельные компоненты при этом могут быть значительно старше. Литогенный компонент наиболее древний. Геоморфологическая структура в целом относится чаще всего к плейстоцену. Однако отдельные участки плейстоценовой поверхности сформировались позднее, а некоторые формируются и сейчас. Если более поздних поверхностей много и они, достаточно выражены, то такой рельеф в аспекте геотопологии надо считать молодым. Долговечность биогеоценозов определяется периодом времени, в течение которого тот или-иной из них удерживает за собой определенную территорию.

У совместной истории природы и человечества усматриваются и свои закономерности. Начиналось повторяющееся из века в век цикличное изменение климата, человек или видоизменял свое хозяйство, экономику, или уходил в другие места, мигрировал. Экономика сначала вступала в противоречие с быстро меняющейся природной средой, а затем, когда климат стабилизировался, постепенно к нему адаптировалась, перестраивалась. Человек менял весь хозяйственный уклад, а за ним быт и даже мировозрение. Если же этого не происходило, то человеческое племя сталкивалось с очередным экологическим и экономическим кризисом и порой исчезало с исторической арены, часто под ударами более сметливых соседей.

Такие сочетания климатических, экологических перестроек и взаимосвязанной с ними экономики и социума ( населения ) можно выделить в отдельные этапы. Таких этапов и перестроек за историческое время автор насчитал на территории Амурской области 17 (табл.8). Начало осуществления программы " Дальний Восток " будет 18-м этапом с начала появления первого человека в Северной Азии и на Дальнем Востоке. Предшествующая Программе климатическая перестройка в Северном полушарии идет с начала 80-х годов. Вероятно, она связана с началом нового 324- летнего цикла (XVI ранга), и продлится достаточно долго. Более подробно и конкретно относительно Приамурья историко-географические аспекты эколого-экономической проблематики рассмотрены в наших работах /90, 91/.

Таблица 8

Изменения ландшафтов и этапы хозяйственной ландшафтнопреобразующей деятельности в Приамурье за историческое время

Изменения климата Дальневосточного региона

Ранги пароксизмов, по Ф.Н. Рянс-кому

Колебания уровня Аральского моря. Колебания ледови-тости северных морей

Время

Культуры

Стоянки, городища, крупные хозяйственные объекты

Использование ландшафтов

Последствия антропогенного воздействия на ландшафты. Этапы ландшафтнопреобразующей деятельности

Социально-экологические кризисы в Китае, по Э.С.Куль-пину, 1990 г.

Горно- таёжные леса (север)

Смешанные леса (центр)

Широколиственные леса (юг)

1

2

3

4

5

6

7        |

8

9

10

11

XVII (108-летний)

2000 г.

Переход к смешанной экономике

Формиро-вание Февральского промузла

Хозяйственное осво- ение и оптимизация, формирование ТПК

Оптимизация использования

Повышение качества природной среды XVIII этап

Высокая влажность и потепление

XIX XVI (324-летний)

Повышение уровня Большой минимум уровня

1989 1984 1980

Полное развитие государ-ственноведомс-твенного "социализма"

Вскрытие 1-го разреза Ерковецкого буроугольного бассейна. Рабочее движение поездов по БАМу, увел, с.х угодий -1751тыс.га - пашни, 371 тыс. га - се-нокосов, 335 тыс. га пастбищ

XVII этап

Перестройка "социалистической" экономики с введением элементов рыночного регулирования, переход к смешанной экономике

1

2

I з

4

5

6

7

8

9

10

11

Су- хость

XIX

Максимумледовитости

1977

Начало строительства Бурейской ГЭС

Водной эрозией охвачено 23тыс. га пашни

1979г. на душу населенияпроизводилось 280 кг зерна потенциалземельной реформыисчерпан

1970

Начало строительства БАМа

-

Начало ежегодной выдачи 600 тыс.кВт Зейской ГЭС, заполнение Зейского водохранилища

XIX

1965

Начало строительства Зейской ГЭС

Становление урбопромы шленных и агропромышленныхкомплексов

Загрязнение воздуха, воды и почв

1960

"Социа- листи-ческая"

Начало посевов сои 852 тыс. га

XVI этап

1956

Начало НТР

Сельхозугодий 465 тыс.га

Освоение целинных земель

Рост городов и посевных площадей

Земельная реформа производство зерна увеличилось в 1,5 раза но остается прежним на душу населения

Сельхозугодий 540 тыс.га

*

Начало работы Райчих инской ГРЭС

XIX

Минимум ледови тости

1953

Начало работы Райчихинской ГРЭС

1950

Демонтаж оборудова ния с тра-БАМ- Тында

Борьба "коммунистической" армии Мао,

1	2	3	4	5	6		8	9	10	11
	XIX		1941							поддержанная сталинским режимом на два фронта,     против геминьдана (социалистов) и японских захватчиков. Победа в 1949 г.
			1940	"Ранняя" социалис тическая сталинского типа	Стрво трассы БАМ-Тында. БАМлаг 256 тыс.га посевов	Стро-во трассы БАМ-- Тында и II очереди Транссиба	Ста-новление промышленности, коллективизация	Начало открытой добычи на Духов-ском месторождении
Повышенное увлажнение	XIX		1929   1920    1917	Великая русская революция	Послевоенная разруха, заводы бездействуют, посевные площади сократились резкое уменьшение поголовья скота			Первые шахты Райчихинско го бассейна	XV этап Сведение лесов, пастбищная дигрессия, водная и ветровая эрозия	Активное крестьянское движение "бедняков" - 50% крестьян против "кулаков" - наиболее трудолюбивого слоя - за уравнительное распределение земли по едокам
Су-хость			1910 1900		Строительство Транссиба		Строительство Транссиба и направление переселенцев на менее благоприятные земли, в области 130тыс. чел., 40тыс. в Благовещенске		XIV этап
Повышенное увлажнение *	XVI I		1893		Освоение для. земледелия всех благоприятных земель на юге. Обустройство 24тыс переселенцев. Активная добыча золота в горнотаежных районах				XIII этап	Демографический "взрыв" - эпоха Цин, резкое усиление чл-сла наводнений, нехватка земель, полоса народных восстаний. П-ой эколого-социальный кризис

	Максимум ледови тости	1864 1860 1858	Послере-формен-ного капитализма		^_	Первые поселения забайкальских казаков вдоль Амура, oб разование Амурской области		XII эта	II-ой эколгосициальный кризис
Сухость Завершение регрессии Японского моря верхнего голоцена. Формирование низкой поймы в рез до 2,5-3,5м.Климатические условия близкие к современнымно болеемягкие		1840 1820	Раннего капитализ ма в России				I
	Послед няя транвг рессия Аральского моря	1700 1600	Позднего феодализма присое-линение к России	Ср. Нюк-жа - Петроглифы	Включение Приамурья в состав России (Албазинский уезд). В Приамурье 35-40 тыс.чел. - дючеров, дауров, эвенков			XI этап
Повышенная влажность	XVI	1569
Сухость (максимум)		XIII век	Вторжение войск Чингисхана			Опустошение Приамурья		X этап	Длительный период засухи начиная с 920 г., с максимумом на севере с 1220 по 1319 ГГ. Полная замена естественных ландшафтов на антропогенные на севере Китая
Регрессия Японского моря	Регрее сия Аральского	XI	Позднее средневек овье, расцвет госу-	Ср.Ню кжа, Оиен. Много-		Тягловое земледелие, лощадь, соха с железным наконечником, рыболовные, лесные промыслы, охота		IX этап	Период социально-экономической стабильности. Устойчивое равновесие между

Сухость (максимум)		XIII век	Вторжение войск Чингисхана		Опустошение Приамурья				X	Длительный период засухи начиная с 920 г., с максимумом на севере с 1220 по 1319 гг.. Полная замена естественных ландшафтов на антропогенные на севере Китая
Регрессия Японского моря		Регрессия Аральского моря моря на 11 метров	XI                   IX	Позднее средневековье расцвет государства чжурчже-ней. разгром Бохай Расцвет государства Бохай	Ср. Нюкжа, Онен. Многочисленные памятники: села поселков городовкрепостеймогильников		Тягловое земледелие, лошадь, соха с железным наконечником, рыболовные, лесные промыслы, охота		IX	Период социально-экономической стабильности. Устойчивое равновесие между Обществом и природой
Начало верхне-го-лоценовой регрессии Японского моря	XIV		VII   564г.	Государство Бохай	-				VIII этап	Циклическое колебание численности населения, Династия Мин. Тягловое земледелие с использованием лошади на севере близ Приамурья
Завершение климатического оптимума			IV	Сложение мохэсской культуры	Троицкий могильник		Активное тягловое земледелие с плугом		VII этап	Ханьский цикл - 206г. до н.э. - 22г.н.э. -переход к жеской регламентации в экономике и социальной жизни общества. Внедрение новых типов сельскохоз. орудий, методов возделывания, стр-во оросит, сооружен., широкое использование КРС, освоение цели-ны в пограничных р-нах и массовое перемещение туда крестьян. В цикле 3 периода - рост, стагнация, упадок.
			Начало н.э.	Поздний железный век. Поль-цевская	Калиновка, Смирновка, Арби		Подсечное земледелие, скотоводство		VI этап

XVI

Новоаральская трансгрессия 3 м

V век до н.э. 408 г. до н.э.

Со 2-ой половины 1-го тысячелетия до н.э. процесс сплошного освоения басс. р.Хуанхэ. Создание крупных ирригационных систем (Ковда, 1959, с. 19). Сокращение площади лесов. Деградация природы и усиление наводнений. Распад Восточно- чжоуского r-ва. Первое объединение Китая империей Цинь-Цинь-Хуан-Ди.

Макси- маль-ная сухость

I тыс. до н.э.

Ранний железный век

Горелый Архара

Существенные перемены в наскальном искусстве. Исчезает "степной", "охотничий", остаётся "олений", появляется мифический стиль.

Малый ледниковый период в Китае.XI-IX вв. до V-III вв. На каждые 11 лет - 10 плохих урожаев

Увеличение сухости

XVI

Регрессия Аральского моря на 11 м

XII-XVвв. до н.э. 1380 XV в. до н.э.

Урильская

Олекма

-

Комплексное хозяйство с пребладанием земледелия и скотоводства. Знакомство с железом

V этап

Переход к орошению. Сдвиг посевов риса на юг. I -социально-экологический кризис

XV

Трансгрессия Аральского моря

II тыс.  до н.э. 2352 2637

Осино-озерская земледельческая

Б.Онен.Бибиково Геткан

Одомаш нивание оленя. Появление циклическо календаря

Появление плуга

Влажный мягкий климат, древнейшее земледелие на Средне-китайской равнине без орошения - "золотой век, охота, рыболовство

IV тыс. до н.э.

Грамматухинская полукочевая

Полукочевое скотоводство, охота, рыболовство Таёжные писаницы делятся на "охотничьи" и "оленьи"

IV

Увеличение сухости Климатические условия близки современным. Бореальный более сухой и теплый климат появ. сосна и широк. леса. Формир. соврем. ландшафтов

XV

V тыс. 5268

Новопетровская неолитическая

Ср. Нюкжа

Писаницы делятся на "таёжные" и "оленьи"

III

Субарктический холодный и сухой климат

X тыс. до н.э.

•

Начало таяния ледников

XII тыс. до н.э.

II этап

Регрессия моря

XIII тыс. XIV тыс. до н.э.

Начало мезолита

Ингрессия моря, теплый климат "синатропа"

400-300 тыс.лет назад

палеолит архантропы

Филимошки Кумары

Верхне-Зейская и Амуро-Зейская равнины

I этап

3.2. Экологический анализ ландшафтов

Рассмотрим место нарушенных ландшафтов в естественной систематике ландшафтов и детерриорационной классификация ландшафтов.

В географической литературе давно ставится вопрос о систематизации ландшафтов по степени их измененности человеком. Одно из эффективных средств сохранения ландшафтов - их классификация. Попытки такой систематизации предпринимались некоторыми советскими ( Котельниковым В.Л., Д.В.Богдановым, С.В.Калесником, А.Г.Исаченко, И.М.Забелиным и др.) и зарубежными географами, но подробной классификации с учетом воздействия человека не было разработано,

В своей работе Ю.Г.Саушкин /93, с.99/ "культурным" назвал "всякий природный ландшафт, в котором взаимные связи элементов природной среды изменены человеческой деятельностью". Д.В.Богданов /13/ различал: а) первобытные, б) слабо измененные, в) культурные, г) преобразованные культурные ландшафты. По И.М.Забелину /30/, все ландшафты делятся на две большие группы: природные и антропогенные.

Продуктивность культурного ландшафта - это его способностьвоспроизводить органическое вещество. Это следствие как его естественных свойств, так и определенных преобразующих действий человека, т.е. величина, находящаяся в известной степени, в руках человека.

Внимательное рассмотрение взглядов И.М.Забелина приводит к мысли, что в основе развития и динамики так называемого культурного ландшафта лежит противоречие между естественным ходом развития природы и изменениями, которые вносятся в него людьми. В более дробном делении измененных ландшафтов должно быть учтено два момента: общность природных свойств территорий; однотипность использования ее в хозяйственной деятельности.

Отсюда, по мнению автора, культурный ландшафт - это однородная в естественном отношении территория, в течение многих лет одинаково и с сохраняющимся или увеличенном плодородии используемая в сельскохозяйственном производстве. Разным ландшафтным зонам и отдельным ландшафтным единицам свойственны резкие различия в природный условиях и, следовательно, необходим зональный подход к использованию природных ресурсов и к преобразованию ландшафтов.

А.Г.Исаченко /36, с.51/ намечает следующие основные категории. I. Неизмененные или первобытные ландшафты - не посещаемые или изредка посещаемые человеком. II. Слабо измененные ландшафты, в которых затронуты отдельные компоненты (животный мир во время охоты), но основные природные связи не нарушены, еще не вовлечены в активное хозяйственное использование. III. Нарушенные (сильно измененные) ландшафты, подвергшиеся длительному и стихийному нарушению природных связей и структуры ландшафтов в неблагоприятном для человеке направлении. Ландшафты этой группы многообразны. IV. Преобразованные или собственно культурные ландшафты, в них природные связи изменены на научной основе рационального распределения угодий, искусственных лесонасаждений, мелиорации, преобразования стока и микроклимата с тем, чтобы обеспечить наиболее полное и эффективное использование природных ресурсов, их охрану и воспроизводство.

Для того, чтобы можно было подсчитать издержки разрушения природы для экономики и здоровья человека, необходимо это разрушение измерить, т.е. необходим индекс жизненной среды (термин Ф.Сен-Марка /95, с. 129/). Такая классификация жизненных сред, открывающая новые возможности объективных сравнений во времени и пространстве, является первой ступенью нового направления в науке - типологии жизненных сред. Такое сопоставление района с районом, города с городом, квартала с кварталом, основанное на цифрах, позволяет глубоко изучить причины и следствия этих сходств и различий. С помощью сбалансированных индексов городов и районов в каждой стране можно проводить такие сравнения и в международном масштабе, тогда на исследуемых территориях можно будет измерять в течение определенного времени улучшение или ухудшение положения (мониторинг окружающей страны).

Расчет такого индекса (экологического коэффициента) и анализ сравнений, которые он позволяет осуществлять, стал для автора основой методики рационального воздействия на окружающую среду (об этом более подробно в следующей главе). По мнению автора, только количественный подход к окружающей среде способен привести к новому пониманию оптимизации территории и ее развития.

К.Уоллворком /108, с.27/ на материалах Великобритании принята следующая систематика нарушенных земель (категории):

I.   Фактически нарушенные - земли, которые в настоящее время, согласно официальному распределению, классифицируются как нарушенные, а также те, для которых имеются планировочные рекомендации.

II.Потенциально нарушаемые - земли, которые после прекращения их нынешнего использования перейдут в категорию нарушенных, если на них не будут проведены восстановительные работы.

III.Частично нарушенные - а) регрессивный вариант - земли, которые были нарушены и, хотя никогда не рекультивировались, обрели новую форму использования; б) трансгрессивный вариант - земли, которые подвергаются нарушению и станут истинно нарушенными.

В классификации нарушенных земель К.Уоллворка и других, принятых официально в Великобритании, не охватываются некоторые категории нарушенных земель, например, временно пустующие территории в черте города; заброшенные или частично вырубленные лесные угодья; сельско-озяйственные земли, низкая продуктивность которых связана с плохим ведением хозяйства.

В качестве типов нарушенных земель в Великобритании рассматриваются прежде всего отвалы ( 42% нарушенных земель Англии и Уэльса), карьеры и выемки (23%), другие формы нарушений (35%). Анализ размещения нарушенных земель приводится на картах плотностей распространения нарушенных земель и величин условных издержек нарушений. На карте "Экологическое районирование ФРГ" разное состояние окружающей среды показано в пяти градациях: хорошее, удовлетворительное, ниже удовлетворительного, плохое и очень плохое /121/.

В США службой охраны почв установлено восемь классов продуктивности /66, с.88-89/ земель, обозначенных на детализированных почвенных картах для каждого землевладения римскими цифрами от I до VIII, и окрашиваемыми в строго определенный цвет ( так как к этим классам привязаны, на наш взгляд, очень важные практические рекомендации, то эта классификация более подробно освещена в прикладной части предлагаемой работы).

Специальные исследования, анализ карт современной растительности, отражающий степень сельскохозяйственного использования почв, карт размещения населения и производства позволили И.С.Сергеевой /96, с. 122-123/ наметить в лесной зоне Западной Африки (на примере Сьерра-Леоне) территории, отличающиеся характером использования земельных ресурсов и состоянием природной среды:

                территории с природной средой, слабоизмененной хозяйственной деятельностью, слабо используемые и неиспользуемые;

                территории с умеренно измененной природной средой, умеренно используемые;

                территории с сильно преобразованной природной средой, в настоящее время слабо заселенные, слабо используемые;

                территории с сильно измененной природной средой, сравнительно интенсивно используемые в сельском хозяйстве;

                территории с очень сильно измененной природной средой, сравнительно интенсивно используемые;

                территории с истощенной природной средой, слабо используемые, неиспользуемые;

                национальные парки.

В докладе А.С.Шейнгауза (Выездная сессия Совета по биосфере АН СССР в г. Владивосток, 5.4.1989 г.) были приведены данные по использованию, формирующему экологические проблемы, лесопокрытых территорий Дальневостбчного региона (без Якутской АССР), охватывающих 2 344 000 кв. км из 3 113 700 кв. км всего региона. Оставшиеся 769 700 кв. км включают естественные безлесные территории (тундровые, арктические, горнотундровые и гольцовые), а также города и другие населенные пункты, дороги (без защитных полос вокруг), сельскохозяйственные обезлесенные территории юга Дальнего Востока и некоторые другие (стационарные и нестационарные геологоразведочные, карьерно-отвальные и др. на юге Дальнего Востока).

Хозяйственная деятельность человека, начинаясь обычно с изменения растительного покрова, влечет за собой изменение почв, гидрологического режима местности, микроклиматов, эрозионной работы поверхностных вод и других компонентов природной среды. Нарушая те связи, которые характеризовали естественный ландшафт, человек создает новые сочетания, количественные отношения и взаимосвязи элементов и компонентов, а отсюда и новые качества, т.е. новые, реальные ландшафты (действительно существующие в настоящее время). Реальные ландшафты представляют собой сложные, „ иногда противоречивые сочетания элементов, являющихся продуктами самых разных периодов в истории природы и человеческого общества на Земле, продуктами их коэволюционного развития.

Л.Г.Раменский, основоположник учения о морфологии ландшафта, был и первым создателем "учения о культурных модификациях типов земель" /74/. Культурные модификации представляют собой временные видоизменения, преобразования территории, возникающие под влиянием культуры. Исходной единицей типологии земель Л.Г.Раменский, как и в учении о ландшафте, считал географическую фацию. Определенные антропогенные модификации происходят в пределах определенных естественных природных фаций, которые для них являются как бы граничными условиями. "Изменения под влиянием антропогенных факторов могут быть значительными и вместе с тем проявляющимися длительное время - это длительнопроизводное отклонение от исходной фации. Наряду с этим нередко возникают кратковременные модификации, в разной степени отличающие от исходной фации... Кратковременнолроизводные элементарные комплексы нет оснований рассматривать как самостоятельные фации. Это модификации тех фаций, которые явились для них исходными" /с.19/. И.М.Забелиным /30, с.91/ для мелких территориальных единиц культурного ландшафта (следующих по таксономическому рангу за модификацией) предлагается употреблять термин "угодья".

Один из сложных вопросов классификации геокомплексов - учет изменений, обусловленных воздействием человека. Фации одного и того же типа в каждый данный момент представлены целой серией модификаций, которые соответствуют различным формам вмешательства человека (гари, вырубки, суходольные луга, пашни на месте лесных фаций) или стадиям восстановления естественного типа после прекращения человеческого воздействия (перелоги, залежи, кочкарники, закустаренные участки с временным мелколиственным лесом). В классификации обязательно должна быть отражена связь разнообразных модификаций с исходной (естественной) фацией. Поэтому в основу классификации должны быть положены естественные факторы и соответствующие им коренные фации, а различные модификации и угодья .при этой образуют в системе как бы параллельные ряды, строго подчиненные основному ряду.

Исследованиями многих авторов выяснилось, что все ландшафты, в наибольшей степени затронутые антропогенной модификацией, отличаются и большей уязвимостью к экстремальным погодным условиям, они более подвержены процессам эрозии почв и т.д. В связи с этим степень антропогенной модификации обязательно должна учитываться в работе по оценке природных условий для различных прикладных целей.

Более дробное деление ландшафтов, измененных деятельностью, человека, предлагается производить на основе естественной классификации первобытных (восстановленных), ибо характер любого измененного и преобразованного ландшафта тесно связан с типом доисторического (естественного). Поэтому разработка классификации неизмененных (естественных, восстановленных) ландшафтов должна предшествовать созданию классификации ландшафтов измененных, нарушенных и преобразованных человеком; каждому типу естественных ландшафтов должен отвечать свой ряд производных ландшафтов, обязанных своим существованием вмешательству человека.

Ф.И.Мильков /58/ считает необходимым рассматривать антропогенные ландшафты в ранге вида и рода урочищ в одном классификационном семействе с естественными. По нашему мнению (см.табл.7) антропогенные модификации, как правило,- укладываются в. подвид урочища, в случае замены одного типа растительности другим (особенности вертикальйой структуры почвенно-растительного покрова), или в вид урочища (по вторичным особенностям подстилающих рыхлых отложений), если нарушена литогенная ва. На примере юга .Амурской области такими подвидами могут быть пашни на черноземовидных (вторичных) дерново-луговых почвах, типчаково-ковьльные залежные наносимые, пастбищные и т.д.

Количественный и качественный анализ ландшафтных районов, сначала Башкирии (Южный Урал), а затем и Приамурья на Дальнем Востоке позволил автору выделить несколько резко отличающихся интеграции структурно-динамических подсистем - экологические комплексы, в которых доминирует экосистемный (по преимуществу геобиологический ) процесс; аграрные комплексы, внутренняя жизнь которых определяется сочетанием социального и технологического процессов, и горнопромышленные комплексы, в которых доминирует технологический процесс.

В ходе эколого-ландшафтных исследований были выделены и закартированы части ландшафтов, нарушенные в различной степени. Автором была составлена, и впоследствии положена в основу методики детерриорационная (нарушенности) классификация ландшафтов /82, 84/: нулевая категория нарушенности, ненарушенные природные комплексы. Коренная растительность с сохранившейся структурой, вне зоны влияния населения (не ближе 50 км от любого поселения, дороги или тропы). Пойменные леса. Изменено не более 20% естественных компонентов ландшафта (приземная атмосфера, животный мир).

Первая категория нарушенности, ландшафты с обедненной коренной растительностью и нарушенной структурой, в зоне влияния населения (изменено не белее 40%).

Вторая категория нарушенности ландшафта восстановленная растительность со значительными (до 100%) площадями вторичных лесов (березовых на севере или дубняковых на юге Приамурья ). Изменено до 60%.

Третья категория нарушенности ландшафтов - устойчивопроизводные кустарниковые ассоциации с вторичными лугами, часто заболоченные, с редкой древесной растительностью (изменено до 80%).

Четвертая категория нарушенности ландшафтов, как правило, представлена площадями посевных сельскохозяйственных культур, залежами, гарями на лесных территориях. Древесная растительность отсутствует или представлена единично, изменены почвы, нарушен режим грунтовых вод (изменено до 90%).

Пятая категория нарушенности ландшафтов - горные разработки, селитебные территории -под зданиями к асфальтом, любые другие интенсивно эродированные территории. Почвы уничтожены или смыты, часто обнажены массивные материнские породы ( изменено 95-100% компонентов ландшафта).

Шестая категория нарушенности - территории под искусственными водохранилищами, где урочища полностью замещены аквальными комплексами с принципиально другими природными процессами (табл.9).

Таблица 9 Структурно-динамическая модель систематики нарушенных ландшафтов

 

Изменения структуры (качественные) ландшафтов	Категории (уровни) нерушен ности ландшафтов	Индикаторы нарушенности ландшафтов	Количественные изменения первичных ландшафтов (указана оставшаяся часть естественных компонентов^)
Цельные (неизмененные) ландшафты		Леса (или другая растительность) коренного типа с сохранившейся структурой (частично изменена приземная атмосфера)	100-80
Приземная атмосфера	1	Осветвленные (разреженные) леса коренного типа (значительно нарушен состав приземной атмосферы, частично биоты)	80-60
Биота	II	Те же леса, более чем на половину представленные вторичной растительностью (значительное изменение биоты)	i 60-40
Почвы	III	Пирогенные, преимущественно кустарниковые пустоши, -травянистые, реже с редкостойной вторичной растительностью (полностью изменена биота, частично почвы)	40-20
Грунтовые воды	IV	Сельскохозяйственные земли, залежи гари, (изменены почвы, нарушен режим грунтовых вод)	20-10
Кора выветривания	V	Урбопромышленные (в том числе и карьерно-отвальные) комплексы (в последнем случае, как современные, так и древние). Полная деструкция ландшафта	10-0
Создание нового (акваль-ного) природ-но-техничес-кого комплекса на месте ландшафта	VI	Территории под искусственными водохранилищами	0

При выделении категорий нарушенное нам представлялось важным для их характеристики использование устойчивых во времени и пространстве и физиономичных, т.е. достаточно легко узнаваемых на топографических картах, аэро- и космических снимках, индикаторных признаков.

А.К.Черкашиным /115/ проанализированы количественные взаимосвязи динамики лесной растительности и географической среды лесов Иркутской области - одного из наиболее лесистых регионов Евразии. Оценка нарушенности состояния лесных ресурсов производилась им поблизости лесонасаждений к равновесию в процентах. Всё исследованные территории подразделились на три группы со средними значениями 27, 47, 66% (с достоверностью на уровне 0,9). По нашей систематике нарушенных ландшафтов это III, II и I категории. Близость этих достоверно рассчитанные границ с нашими эмпирическими установленными интервалами не случайна. Отдельные категории, например III - кустарниковидные ассоциации с вторичными лугами, довольно однообразны и распространены на огромных пространствах во всем Северном полушарии.

При совместном действии антропогенных и природных факторов происходят медленные количественные изменения параметров развивающейся геосистемы, а затем наступает лавинообразный переход в новое состояние. Переход необратимый, через определенные "катастрофические" точки бифуркации (ветвления, пучок возможных, часто непредсказуемых вариантов развития). В нарушенных геосистемах (0, I, II, III) такие переходы возникают при нарушенности естественных и, прежде всего, растительно-почвенных компонентов в 80, 60, 40, 20%. Дальнейшие "сломы" системы развития, причем динамики регрессивной, определяют точки в 10 и 5%, после чего геосистема погибает. Степень "катастрофичности" этих точек различна для каждого типа.

В тaбл. 10 предпринята попытка систематизации нарушенных ландшафтов путем логического совмещения разнообразных классификаций, составленных для разных частей СССР и зарубежного мира.

Автор принимает модификации и угодья как следующие в таксономическом ряду естественной классификации ландшафтов вслед за урочищами, параллельные таксономическим единицам фация и элементарный ареал. Основанием для этого послужило почти полное отсутствие цельных, неизмененных, фаций на исследованных территориях. Набор эколого-антропогенных модификаций различных урочищ обладает неповторимыми чертами в каждом ландшафтном районе. При этом особенно важным становится выяснение основных черт исчезнувших в далеком прошлом коренных компонентов ландшафта (биоценоза и, прежде всего, растительности). Это позволяет, во-первых, установить подлинный уровень нарушенности ландшафтов, во-вторых, определить экологическую емкость ландшафта. Последнее помогает, правильнее решить вопросы его рационального использования.

Таким образом, классификация ландшафтов обретает черты единой, естественно-антропогенной систематики реальных ландшафтов.

Таблица 10 Детерриорационная систематика современных ландшафтов

КлассификацияФНРянско О

Категория

0

1

2

3

' 4

5

6 .

Классификация Ф.Н. Рянского /84/

% естественных коренных ландшафтов

Более 20

60-80

40-60

20-40

10-20

5-10 (только вторичные элементы)

0

Характе ристика

Ненарушенные природные комплексы. Коренная растительность с сохрани вшейся структурой, вне зоны влияния населения

С обедненной, коренной растительно- тью и с наруше  иной структурой, в зоне влияния населения

Восстановительная растительность, до 100% вторичных лесов

Устойчиво производные кустарниковые ассоциции с вторичными лугами, часто заболочен ные, с редкой древесной растительностью

Площади посевных с/х культур, залежи, гари. Древесные -единичны, изменены почвы, нарушен режим грунтовых вод

Селитебные территории под зданиями и асфальтом горные разработки, любые другие интенсивно эродированные территории. Почвы уничтожены или смыты, часто обнажены материнские породы

Территории под искусственными водо-храни-лища-ми, изменен тип урочищ

Классификация А.Г.Исаченко /36/

Категория

1

г

3

Степень

Неизменен-ные или пер-вобыт- ные

Слабо измененные

Нарушенные (сильно измененные)

Харак-теристика

Не посещаемые или изредка посещае мые человеком

Затронуты отдельные компоненты, основные связи сохранены

Существен ные нарушения природных связей и изменение структуры ландшафта в направлении неблагоприятном для человека

Классификация Ф. Н. Милькова /58, 59/

Класс

Естестве иные

Условно естестве иные

Лесные

Антропогенные

Характе ристика

Вторичные {производ ные) лесокультуры

Сельско- хозяйственные

Селитебные Техногенные

Классификация Н.И.Ахтырцевой /5/

Типы

Измененные

Ренатуралиэованные

Антропогенные

Антролог енные

Антропогенные неоландшафты

Группы

Полевые

Селитебные карьерно-отвальные

Характеристика

Структу -ра напоминает естеств. первичную

Антропогенные ландшафты с чертами певич.,саморазв. почвах, кустарники, березняки

Посевы зерновых и техн. культур на месте сведенных степей и лесов

Комплексы населенных мест

Классификация А.В.Дончевой /26/

Модификация

ТМ-4

ТМ-2         ТМ-1

Стадия наруше ния структу ры

Слабой арушен-ный пя-тичлен-ный (полночленный по Н.А. Солнцеву) ПТК

Слабонару шенные состояния ПТК нарушенный древостой без нижнего яруса

Сильно угнетенный подрост березы и осины сохраняется травянисто-кустарничковый ярус

Сильное нарушение структуры ПТК, сохраняются фрагменты почв рыхлых отложений, нарушение водного режима

Брита некая

Концен- трация

Низкая 1 га на 1000 га

Средняя 1-10 га на 1000 га

Высокая более 10 га на 1000 га

Классификация В.И.Прокаева /71/

Классы

Корен ные

Производные

Антропогенные

Характеристика

Развивались без влияния человека

Давно было значительное влияние человека, но оно прекратилось

Существенные изменения одного или нескольких зависимых компонентов при сохранении геолого-геоморфологического фундамента

Изменение одного или обоих ведущих факторов компонентов

Изменен геолого-геоморфо-логический фундамент

КлассификацияЯласа и Зукопа /35/

Классы геме-робий

1

2

3

4

5

6

Ха- ракте- рис-тика

Естественные (антропогенное влияние структур)

Олигоге-меробные (леса, слегка прореживаемые рубками или используемые для выпаса, зарастаю- щие дюны или верховые болота)

Мезогеме ровные (леса, отступающие под натиском верещати-ков и лугов, парковые ландшафты; экстенсивные луга и пастбища)

Эугемеробные (лесокультуры интенсивные пастбища и лужайки, поля, фруктовые сады, виноградники и т.п.)

Подигемеробные (свежие свалки, отвалы, частично урбанизированные участки обочины дорог, засыпанные щебнем колеи и др.)

Метагеме-робные (отравленные или полностью урбанизированные экосистемы, -фундаменты зданий, асфальт в которых погибло все живое

Классификация И.С.Сергеевой /96/

Категорий

1

2

3

4

5

6

Ха-ракте рис-тика

Территории сла-боизме-ненной природной среды, слабоис-пользуемые и неиспользуемые, плотность населения очень низкая 10 чел. на км . Заповедные горные леса, злаков-ники, мангровые болота, национ. парки

Территории умеренно измененной природной среды. Плотность - населения низкая 20 чел. Вторичные леса

Территории сильно прео-бразован- ные природной среды, слабоис-пользуе-мые, низкая -менее 20 чел. Саванное редколесье и высокотравная саванна

Территории сильно измененной природной среды, интенсивно используемые, плотность средняя -20-40 чел., вторичные заросли с маслинич-ными пальмами и деревьями кола, участками возделыва емых земель с потребительскими продоволь ственными и товарными культурами.

Территории с очень сильно изменённой природной средой, интенсивно используемые, плотность средняя, высокая -20-40 чел. и очень высокая - более 95 чел., товарное земледелия, добыча мин. сырья, города

Территории с истощенной природной средой, слабо использу-емые, неиспользуемые, плотность низкая -менее 20 чел. Кустарниковая саванна, вторичные зла-ковники, лофировая саванна, невосстановимая

ГЛАВА 4.

ПРОБЛЕМА "НОРМИРОВАНИЯ"

В основу представления о формировании геокомплексов лежит "самодвижение" ландшафта. Говоря о "самодвижении" (спонтанном развитии) С.Д.Муравейский /62/ считал, что выветривание, органический мир и почвообразование являются тремя основными процессами, олределятощими возможность существования геокомплексов.

Под саморегуляцией геосистем автором энимается приведение ее в устойчивоесостояние в процессе функционирования :.круговорота субстанции и излучения тепла, жизнедеятельности биоты и др. Саморегуляция обеспечивает относительное равновесие всей системы. Стабилизирующее начало, определяемое саморегуляцией - важнейший фактором организации геосистем.

По У.Росс Эшби /78/, хорошая организация делает систему устойчивой относительно некоторого состояния равновесия. Саморегуляция удерживает на некоторый период времени переменные структуры геосистем в серийном ряду развития. Исследование природной среды с позиции общей теории систем предполагает выявление всего, что сопровождает саморегуляцию в биогеоценозе. Она обусловливает относительное равновесии геосисте при спонтанном ее развитии. Саморегуляция проявляется и при антропогенном воздействий на геосистему извне. При значительных нарушениях структуры геосистемы роль саморегуляции снижается, но в полной мере она не может быть устранена, так как остаются, радиационный фактор и региональные особенности климата.

В.Б.Сочава /102/ геосистемы с нарушенной структурой делит на две категории:

1). Геосистемы, относительно сохранившие свои спонтанные потенции и способные, воспроизвести первоначальную структуру за счет факторов саморегуляции;

2). Геосистемы, коренным образом изменившие свою структуру, восстановление которой возможно лишь через очень длительный срок и только при воздействии планетарно-региональных движущих сил.

Саморегуляция - это составная часть сложного процесса восстановления нарушенной структуры геосистемы. Геосистемы очен отличаются друг от друга по способности к саморегуляции, которая наиболее действенна  в оптимальных условиях тепла и влаги. Она же в определённой мере определяет ход эволюции природой среды. О.Ланге /52/ писал; что очень "молодая" система сопротивляется только малым возмущениям, "зрелая" может сопротивляться максимально большим возмущениям для этой геосистемы, "старая" система постпепенно утрачивает свою, сопротивляемость. Этапы эволюции гредставлены инвариантами, сменяющими друг друга. Каждый из инвариантов на протяжении одного этала, представлен множеством переменных состояний, которые надо рассматривать как временные преобразования условно неизменного начала. Все превращения инварианта геосистемы рассматриваются как её динамика.

Термины "стабильность" (устойчивость), "стационарное состояние" и "равновесие" относительно систем, в том числе природных разные авторы употребляют в различных значениях, хотя приблизительный смысл их всегда бывает одинаков. У. Росс Эшби /78, с.81-100/ рассматривает этот вопрос следующим образом: "Если дано поле системы, определяемой состоянием, и дана некоторая область этого поля, то данная область стабильна, если линии поведения, идущие из всех ее точек, остаются внутри этой области; тогда стабильной можно назвать и систему, которой принадлежит поле". И следующее, с нашей точки зрения, особенно важное положение: "Каждая стабильная система обладает тем свойством, что если вывести, ее из состояния равновесия и предоставить самой себе, то ее последующее изменение окажется в таком соответствии с исходным отклонением, что система вернется к состоянию равновесия".

Опыт, накопленный в различных частях мира, показал, что однажды нарушенные до определенной степени ландшафты, оставленные на длитель время ( в случае с югом Амурской области - на 600 лет) без существенного воздействия человека, изменяясь, остаются в пределах категории, "руководствуясь" новым инвариантом. Это и саванны, и амурские "прерии" и маквисы, и маки, и др;

"Важная особенность стабильности (или нестабильности состоит в том, что это свойство принадлежит всей системе и не может быть приписано к какой-ли6о её части"…наличие стабильности всегда предполагает известную координацию частей друг на друга" /78, с.81-100/.

Д.Л.Арман /4, стр.149/ использует поднятие "упругость" природы в таком контексте: "Предел "упругости" природы часто нарушается, при этом она деградирует, "опустынивается". Последнее он понимал в смысле "превращения в пустошь". И далее он пишет: "Для поддержания ее воспроизводящего потенциала необходимо в корне изменить принципы организации территорий, проектирования населенных пунктов, различных сооружений, производств".

Резистентность (сопротивление) среды рассматривается О.У Оуэном /66, стр.268/ как внутренний конфликт ландшафта между абиотическими компонентами и биотой (гипертрофия или гипотрофия одного из компонентов геосистемы), в результате которого формируются квазикоренные ландшафты /102, с. 110/.

Устойчиврчть по Р.Рифлексу /76, с.37/ - свойство, внутренне при геосистеме, как целому, которое позволяет ей выдерживать изменения, создаваемые внешними воздействиями, или сопротивлятося им, восстанавливаться после него. К примеру, количество осадков может понизиться на 50% по сравнению со средним за длительный период, однако продуктивность растений в геосистеме понизится при этом только на 25%, а численность популяции растительноядных - всего на 10%. "Относительное затухание колебаний в среде по мере их прохождения по внутренней цепи взаимозависимостей в ландшафте (по пищевой цепи) служит, мерой внутренней устойчивости системы - ее способности противостоять изменениям". В приведенном примере устойчивость может  может быть обусловлена наличием запасов влаги в почве, физиологическими р еакциями растений на засуху, а в случае длительной засухи – частичным замещением чувствительных к засухе травянистых растений засухоустойчивыми, находящимися до поры в "убежищах" и, следовательно, в качестве обратной связи, сохранением почвы.

В разработках отдела охраны среды городов Ленгипрогора(Е.А. Тарасов, О.Г.Питкянен и др.) потенциальная устойчивость природных комплексов и репродуктивная способность территории рассматривается как способность к восстановлению и саморегуляции - естественному изначальному свойству каждой системы, присущей ей независимо от характера и степени воздействия. Оценка устойчивости в данном случае проводилась на основе ряда разработанных методик (Будыко, Глазовская, Букс, Рянский и др.).

Исследователи Алтайского госуниверситета вместо устойчивости оценивали природно-ресурсный потенциал (водные, минерально-ресурсные и почвенно-земельные, фиторесурсы) в баллах (1, 2,3,). В Алтайском крае выделилось пять разновидностей среды с очень низким (11 баллов), низким (11-13), средним (14-16), высоким (17-19), очень высоким (19) потенциалами.

А.С.Шейнгаузом и др. /116/ на материале юга Дальнего Востока, устойчивость под которой, прежде всего понимается уязвимость почв, характеризуется следующими признаками:

1.   Крутизна склона. По мере увеличения крутизны при нарушении почвенного покрова усиливаются поверхностные стоки, а также линейная и плоскостная эрозии.

2.    Степень развитости почв ("фрагментарность", по К.П.Богатыреву). Слаборазвитые почвы, как правило, малоустойчивы к внешнему воздействию.

3.  Лесная подстилка. Чем меньше мощность подстилки, тем менее защищены от деструкции и эрозии минеральные горизонты. С ослаблением интенсивности процессов разложения нарастает мощность подстилки с одновременным нарастанием степени оторфованности, достигающей своего максимума в гидроморфных условиях. Последнее определяет наибольшую устойчивость к воздействию экстремальных факторов.

4.Каменистость. Чем выше скелетность почв, тем катастрофичнее для них внешние воздействия, нередко превращающие территории с такими почвами в каменистые россыпи.

5.Дренированность, обусловливающая увлажненность, а, следовательно, и устойчивость почв к влиянию пожаров.

6.Связанность почв.

7.   Структура почв (степень агрегированности). Последние два признака определяют противоэрозионную восприимчивость минеральных горизонтов. Каждый из указанных признаков доступен для визуальной оценки в полевых исследованиях, если в основу положить унифицированную дифференциацию их на классы. Это можно сделать, используя рекомендации ФАО /48/. редлагается фрагментарность почв классифицировать по К.П.Богатыреву /12/, а подстилки - по С.В.Зонну и Т.Ф.Урушадзе /33/, с Дополнительным разделением торфянистых подстилок на три группы: торфянистую, оторфованную и торфяную.

Шкала признаков устойчивости может быть улучшена, если разработать: 1. дифференциацию признаков по их значимости в деструкции и деградации почв, 2. классификацию видов воздействий по их роли в необратимости происходящих трансформаций, 3. учесть мерзлотность почв. По мнению автора, часть из рассмотренных признаков несомненно характеризует не столько саму почву, сколько ее ландшафтные позиции (крутизна, дренированность, каменистость). Это позволяет использовать рассмотренную шкалу для оценки уязвимости типов, групп типов, формаций леса, а также ландшафтов топологической размерности "в целом. Так как типы почв, как и типы леса внутри ландшафтной пространственной единицы могут занимать различные ландшафтные позиции, появляется возможность определить верхние и нижние пределы уязвимости каждого из ландшафтов.

В практике Дальневосточного НИИ лесного хозяйства (Е.С.Зархина и др.) используется сравнительная устойчивость ландшафтов, когда они последовательно сравниваются с эталонным природным комплексом с максимальной устойчивостью, за который принят плакорный ненарушенный природный комплекс нынешней Тамбовской области (предполагается, что нагрузка в обоих случаях одинакова или близка). Устойчивость оценивается возрастанием скорости разрушения испытываемого ландшафтного комплекса по сравнению с эталонным. За 1 (единицу) принята степень разрушения ландшафтов (и прежде - всего почв) Тамбовской области за 100 лет антропогенного использования (эрозия, уменьшение содержания гумуса и т.д.).

Таблица 11

Соотношение категорий устойчивости ландшафтов и скорости их

разрушения

Категории сравнительной устойчивости ландшафтов	Скорость разрушения ландшафтного комплекса в годах по сравнению с ЛК Тамбовской области
А. Наиболее неустойчивые (максимально ранимые)	До 15 лет и менее
Б. Неустойчивые (сильно ранимые)	От 15 до 20 лет
В. Малоустойчивые (ранимые)	От 20 до 40 лет
Г. Относительно устойчивые (ранимые в меньшей степени)	От 40 до 60 лет
Б. Устойчивые (мало ранимые)	От 60 до 80 лет

В соответствии с этими принципами на территории Приамурья были выделены различные категории сравнительной устойчивости ландшафтов (расчеты производились сотрудницей отдела ОГС Ленгипрогора О.Г.Питкянен с использованием фактических материалов автора и при консультациях с ним и с Е.С.Зархиной).

И.И. Букс на территории, прилегающей к БАМу, была предпринята попытка /14, с.82-85/, используя ландшафтно-экологический подход, предложенный в свое время Э.О.Неефом, выделить природные комплексы, сочетающие синтетическую характеристику пяти показателей - растительности,ее биологической продуктивности, характера рельефа, условии, теплообеспеченности и увлажнений. Оценивалась также по пятибалльной шкале и сравнительная устойчивость выделенных природных комплексов (которые по мнению И.И.Букс скорее являются фитоценозами, а не ландшафтами, в понимании, например, А.Г.Исаченко) к техногенным воздействиям.

Мы попытались оценить этот подход применительно к Приамурью. Так, территория Норского заказника, расположенного в центре Амурской области, целиком оценивается как устойчивый комплекс, теплый ( 1600-1800 ), умеренно-влажный (1-1,5), повышенной продуктивности (60-80 ц/га), южнотаежный лиственничный (из лиственницы даурской), с преимущественно травяно-кустарниковыми лесами и лиственно-травяно-моховыми марями. Для масштаба, который был принят в работе И.И. Букс (в 1 см 125 км), это описание можно считать вполне приемлемым.

Однако, анализ фактического материала позволил автору сделать вывод об отсутствии на территории заказника ненарушенных природных комплексов, которые относятся нами к нулевой категории нарушенности /84/. Сопоставление шкалы И.И.Букс и нашей позволяют считать устойчивыми только 15% территории с первой категорией нарушенности.35% территории с третьей категорией нарушенности - слабоустойчивы, а территории с четвертой и пятой категориями нарушенности - неустойчивы и находятся в экологической опасности. Важно помнить, что И.И.Букс устойчивость ландшафтов по баллам определялась для целиных, ненарушенных ландшафтов, каковых на территории заказника не оказалось. Вероятно, этот подход недостаточен.

 Анализ значительного числа опубликованных эмпирических и экспериментальных материалов позволил Н.Ф.Реймерсу и,. Ф.Р.Штильмарку /75, с.157/ разработать пределы допустимых соотношений преобразованных и естественных экосистем для разных ландшафтных зон СССР:

арктическая и тундровая зоны - преобразованные участки более 2%, етественные экосистемы (вместе с оленьими пастбищами) - 98%, а в наиболее уязвимых местах - 100%;

северная половина тайги, горнотаежные районы и горы юга СССР - преобразованные участки - не более 20%, а с сохранением природного режима - 80-90% площади;

южная тайга - преобразованные, участки - до 50% площадей, другую половину должны составлять естественные экосистемы.

Последние цифры имеют отношение к плакорным участкам суши. В.А.Балков /7, с.30/ на материалах, конкретных экспериментальных исследований в Башкирии показал, что если в лесной увлажненной зоне лесные полосы расположены поперек склона, достаточно 70% залесенности, чтобы сток со склонов был близок к 0.

Далее по Реймерсу и Штильмарку, полоса широколиственных лесов должна иметь не менее 30-35% естественных экосистем. Приблизительно такое же соотношение (2:1) допустимо между интенсивно используемыми и естественными площадями в лесостепи. В степноу зоне необходимо сохранить, как правило, до 35-40% естественных экосистем, допуская распашку, в некоторых благоприятных вариантах ландшафтов, до 80% территории.

Полупустыни и пустыни требуют очень осторожного отношения. Без ирригации практически для всей территории необходимо сохранить щадящий режим.

Особенно осторожно необходимо относиться к природопользованию в районах большой "ранимости" природы на Крайнем и Ближнем Севере северного внетропического пояса (к которым относятся половина ландшафтов Амурской области и подавляющая их площадь в районах амурского БАМа),очень медленно восстанавливающихся от последствий негативных воздействий со стороны человека. А.В.Хлёбников /113, с.227/ приводит следующие показатели (табл.12):

Таблица 12

Показатели изменений периода восстановления природной среды при антропогенном воздействии

 

Характер воздействия	Увеличение периода восстановления, элементов и компонентов природной среды в районах Севера по сравнению со среднеширотными районами
Вырубка леса	В 3-4 раза
Разрушение плодородногЬ горизонта почвы (2.5-3 см)	В 2.5-10 раз
Колеи от транспорта влажный грунт сухой мерзлый грунт	В 3-5 раз В 15-20 раз
Сброс отходов целлюлозно-бумажного производства (предприятие средней мощности)	В 7-10 раз
Загрязнение воздуха (с концентрацией загрязнения 30%)	В 2 раза ..

В зоне влажных тропических лесов и красных ферралитных почв ежегодное сельскохозяйственное использование, по данным И.С.Сергеевой /96, с. 124/; допускается не более чем на пятой части территории. Однако в настоящее время там используется треть, площади, при этом общее развитие природных ландшафтов идет по регресси9ному пути.

В 1949 г. в г. Свободном Амурской области была организована Амурская лесная опытная станция ДальНИИ лесного хозяйства. За прошедшие годы научные сотрудники станции изучали вопросы естественного и искусственного возобновления. Они выяснили, что если при концентрированных рубках сохранен подрост, а также оставлены на лесосеке высококачественные семенные деревья, то во всех лесных подзонах области (средней, южной тайги, хвойно-широколиственных и широколиственных лесов) возможно успешное восстановление, как за счет подроста, так и за счет самосева, однако процент самовосстановления в каждой подзоне ограничен и различия в среднем могут достигать 20%.

В интерпретации автора шкала предельно допустимой нарушенности ландшафтов для разных зональных типов представлена в табл.13.

Предельно допустимое состояние ландшафтов Эд (района, урочища), выраженное в процентах, площадей, занятых естественными (коренными) компонентами и достаточных для самовосстановления без вмешательства человека, является нормативом, для каждого ландшафтного типа.

Реальное экологическое состояние ландшафта Эр определяется процентом реальных, действительных на момент измерения, площадей естественных экосистем, в том же урочище или районе.

Отношение реального экологического состояния Зр к-предельно допустимому ЭД называется экологическим коэффициентом ландшафта Кэ. Ландшафт с Кэ от 0,9 до 1,1 нормастеничен и среднеустойчив, ниже 0, 9 – ландшафты астеничны, от 0,9 до 0,5 - слабоустойчивы, а мене 0,5 - дистрофичны, неустойчивы и находятся в экологической опасности (регрессивное развитие);

Таблица 13 Шкала предельно допустимой нарушенности ландшафтов Азиатской России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Зоональныйтипландшафтов. Подзональны и высокопоясные комплексы	Уровни и подуровнитеплообеспеченности	Продуктивность фитомассы ц/га дляравнин	Типы и подтипы среды. Процент естественных экосистем в ландшафте достаточный для самовосстановления его до зонального типа (подтипы сред)
						Сравнитель-ная оценка устойчивости природной среды
			Равнины		Горы
			без мерзлоты	на мерзлоте
1. Холодная гольцевая пустыня	Холод., <600°	7		I	I
Гольцы				98	100	Нус.комплек-сы
2. Тундра   Субарктические и горные тундры	Холодный, 600-800			III 90	IV 100	А
3. Лесотундра Предтундровые и подголь-цовые редколесья	Холодный. 800'	35	-	V  80	VI 100	А
4. Тайга северная Северотаежные леса и горно-таежные леса редуцированного развития	Ум.холод-ный 1800-1000°, 2100-1200°	60-70	I 60	II 75	II! 75	Слабоустойчивые комлексы Б
5.Тайга средняя Средне-таежные леса и горно-таежные леса ограниченного развития	Умер, теплый,  1 1200-1400°,  2 1400-160°0	70-80	I  55	II	III 60	Среднеустойчивые комплексы В
6. Тайга южная Южно-таежные и горно-таежные леса оптимального развития	Теплый, 1600-1800°	80-90	I 50	II	III  55	Устойчивые комплексы Г
6.   Подтайга 7.   Подтаежные и горно-таежные леса оптимального развития	Теплый, 1800-2000°	100	IV	V	VI 55	Устойчивые комплексы Г
8. Широколиственно-лесной Субнеморальные леса	Очень теплый, 2000-2200°	120	I 40		II  45	Высокоустойчивые комплексы Д
9. Пойменное леса. Интрозональные леса		200	III 35		IV 40

ландшафты с Кэ выше 1,1 - гиперстеничны, от 1,1 до 1,5 - устойчивы, а выше 1,5 - высокоустойчивы.

Для простоты и наглядности расчетов устойчивости ландшафтов мы построили матрицу, где по вертикали разместили пять наборов урочищ, различающихся по естественной уязвимости (номера урочищ соответствуют растительным ассоциациям из "Карты растительности БАМ", ИГ СО РАН, 1983), а по горизонтали - категории нарушенности ландшафтов по семичленной детерриорационной классификации (табл.14).

Таблица 14 Матрица для расчетов построения карты состояния ланшафтов

 

Урочища, естественная уязвимость (потенциал). Степень эксплуатации и расселения для нормальных ландшафтов	Категории нарушенности ландшафтов
А-1,2,34,62,63,64 5. Защитная	I А	I	II	III	IV	Va	Vб	VI
Б-35;48,65 4.Эксплуатационно-защитная	0 В	I Б	I! А	III	IV	Va	Vб	VI
В-Зб,37,38,39,40,41,49 50,51,52,66,69,68 3.Защитно-эксплуатационная	0 Г	I В	II Б	III А	IV	Va	V6	VI
Г-42,43;45,46,47,44,53 56,54,57,55,67,72, 70,71,76 2.Эксплуатационная при условии...	0 Д	I Д	II Г	III В	IV Б	Va A	Vб	VI
Д-59,58,61,60,73,80, 77,81,82,83 1.Эксплуатационная с ограничениями...	0 Д	I Д	II  Д	III Д	IV Г	Va  В	Vб  Б	VI  А
Состояние ландшафтов	1. Высокоустойчивые				Устой- чивые	З.Сре дне устойчивые	4.Сл абоус-тойчивые	5.Не-устой чивые
	Снятие ограничений режима эксплуатации и расселения					Ужесточение ограничений

Эколого-ландшафтное районирование опирается на физико-географическое и ландшафтное и в то же время должно стать обязательной предпосылкой экономико-географического районирования. При эколого-ландшафтном районировании из обилия характеристик, определяющих свойства и состояния природных систем, отбираются только те, которые максимально важны для биосоциальной деятельности человека, поэтому следующим этапом работы является экологическая характеристика выделенных ландшафтных районов в ее географическом аспекте, т.е. геоэкологическая.

Одна из первоочередных задач - физико-географическое (индивидуальное) и ландшафтно-типологическое районирование осваиваемой территории. Районирование должно выражаться в выделении на карте ареалов распространения именно тех факторов, от которых зависит выбор методов практического воздействия на процессы, подлежащие управлению. Естественная, коренная растительность - "зеркало" физико-географических условий. Искусственно создаваемые природные комплексы должны быть органически связаны, закономерно вытекать из вытесняемых ими естественных комплексов, раскрывать потенциальные возможности, скрытые в ландшафте.

Важнейшим этапом ландшафтного районирования является разработка типологии ландшафтов, т.е. сведение бесконечных сочетаний элементов физико-географической среды к ограниченному числу типов, каждый из которых подлежит улучшению определенным способом. Это позволяет разобраться в огромной пестроте местных условий и практически предусмотреть в подготовляемых инструкциях наилучший прием мелиорации всех ландшафтов.

Основными источниками информации о нарушенных ландшафтах могут быть: статистическая информация, в производственных отчетах и проектах, которая относится к прямой информации о нарушенных ландшафтах - отвалах, карьерах и т.д.;

топографические карты. Так на картах масштаба 1:10000 легко выявляютс главньие формы нарушений отвалов и карьеров, дражных полей, дорог и др.;

геологические карты, содержащие сведения о минеральных ресурсах и добывающих предприятиях, как современных, так и отработанных;

архивные карты и планы за столетие, которые оказывают неоценимую помощь для изучения эволюции ландшафтов и образуют надежную основу для измерения площадей, занятых нарушенными землями в разные периоды времени;

почвенные карты и прилагаемые к ним объяснительные записки. Они особенно хорошо выявляют земли, нарушенные в результате ведения нерационального экстенсивного сельскохозяйственного производства, открытых горных работ и складирования отходов промышленного производства;

различного рода фoтoмaтepиaлы. Наземные снимки горных разработок и связанных с ними производственных операций, зримо иллюстрируют "сухую" картографическую информацию.

Среди аэрофотоматериалов выделяются перспективная аэрофотосъемка и плановая аэрофотосъемка, которые позволяют легко опознать нарушенные ландшафты, не прибегая к наземной съемке

Дистанционные методы индикации загрязнений пока не нашли применения, хотя есть мнение о их перспективности.

На черно-белых снимках, сделанных из космоса, ясно видны ореолы нарушений, вызванных загрязнениями. Составное цветокодирование изображения, выполненное в один и тот же сезон, в разные годы и в разные сезоны года, показывает динамику развития нарушений. Применение цветной инфракрасной съемки особенно информативно для индикации загрязнений, так как хвойные и лиственные породы на них имеют специфическую окраску, а здоровые и поврежденные деревья изображены разным цветом. По снимкам можно определить относительную картину загрязнения, (концентрации) токсиканта, степень принесенного вреда и общую площадь, находящуюся под влиянием источника загрязнения; по ряду косвенных признаков возможно определение вида загрязнения.

Карты, фотоснимки и другие материалы подобного рода достаточно надежно обеспечивали наши исследования по восстановлению истории нарушенных ландшафтов потоком информации. Результаты исследований подтвердили, что дистанционная аэро- и космическая фотосъемка вместе с обязательным подспутниковым наземным контролем на отдельных полигонах или на объектах, представляющих хозяйственный интерес, вполне заменяет детальное полевое картирование на первых предпроектных этапах работы.

Собранный любым методом фактический материал тут же на месте переводился на язык символов, кодировался и код фиксировался на перфокартах - единственных источниках информации, обеспечивающих необходимый минимум сведений, стандартность записи и облегчающий следующий этап - систематизацию. Особенно удобны перфокарты для комплексных исследований, когда при каждом наблюдении и в каждом пункте приходится фиксировать множество данных.

Автором для выявления нарушенности ландшафтов области анализировались разнообразные картографические материалы, которые, с одной стороны, позволяют судить о коренных урочищах и фациях доисторического и раннеисторического времени, с другой, могли дать достоверные сведения о сегодняшнем их состоянии. О первом мы получили представление из опубликованных исторических (палеогеографических, археологических, летописных, анализа старых карт и др.) источников. Современные ландшафты выявились из анализа топографических карт последних изданий, прикладных карт (геологических, сельскохозяйственных, лесоустроительных, мелиоративных и др.), космических снимков различной детальности и аэрофотоснимков последних лет, отдельных рекогносцировочных маршрутов в различные районы Амурской области, впечатлений, полученных во время полетов над территорией области на самолетах и вертолете /247/.

Итогом этой работы автора стала карта ландшафтных районов, урочищ и модификаций, в масштабе 1:1000000 для области, 1:500000-1:200000 - для крупных районов и 1:100000 - для мелких административных районов юга Амурской области (рис.4).

Вторым этапом эколого-ландшафтного районирования было составление карты состояний ландшафтов (экологического коэффициента). Состояние ландшафтов (а следовательно, и их уязвимость к технологическим нагрузкам) определялось как естественной различной уязвимостью ландшафтов (определяемой их ландшафтно-типологической характеристикой), так и их нарушенностью.

Экологический коэффициент определялся применительно к урочищам, в пределах которых естественную уязвимость мы принимали одинаковой (табл.7). Для карты состояний ландшафтных районов в масштабе области экологический коэффициент вычисляется как среднее арифметическое Кэ урочищ с учетом площади, занимаемой территориями с той или иной категорией нарушенности. Мы определяли также и коэффициент вариации Кэ в пределах ландшафтного района: до 100% - экологическое состояние в пределах всего ландшафтного района мы считаем абсолютно однородным, до 50% - относительно однородным. В этих случаях по территории эколого-ландшафтный район совпадает с ландшафтным. В случае, если коэффициент вариации более 50%, среднее

 

арифметическое для ландшафтного района не имеет смысла, он распадается на два или более, эколого-ландшафтных районов, для каждого из которых нужна своя тактика рационального природопользования. Выявление таких районов с однородным состоянием ландшафтов и есть эколого-ландшафтное районирование, результат которого для Амурской области показан на картосхеме (рис. 5).

При составлении эколого-ландшафтных карт должна учитываться динамика ландшафтов, т.е. направленность природных процессов, для чего необходимо разработать методы приближенного суждения о процессах по их следам, а также использовать применяемый социологами метод опроса населения (о режиме рек, микроклимате, миграциях фауны и др.).

Так как реконструктивные работы наиболее актуальны в густонаселенных и почти сплошь распаханных местностях (юг Дальнего Востока), то под эколого-ландшафтным районированием надо понимать более сложное, чем физическое, ландшафтное районирование. Здесь необходимо районирование эколого-антропогенных модификаций ландшафтов с отражением в легенде всех тех результатов человеческой деятельности, которые наряду с природными факторами имеют значение для составления проектов мелиорации.

Автор пришел к выводу, что любая хозяйственная стратегия в рассмотренном регионе должна исходить из реально сложившейся, издавна нарушенной структуры ландшафтов. В целевых программах любых проектов освоения должны быть заложены затраты на реконструкцию ландшафтов до нормального (оптимального) состояния. Разработка проектов должна обязательно включать работы по составлению карт эколого-ландшафтного и эколого-социально-экономического районирования территорий освоения, важнейшей составной частью которого являются исследования нарушенности ландшафтов. По-разному нарушенные ландшафты требуют различных форм хозяйственной деятельности.

 

Рис. 5. Картосхема эколого-ландшафтного районирования (состояний ландшафтов)

Амурской области: 1-5 - типы устойчивости и конфортности среды в соответствии

с табл. 14: 1-А; 2-Б; 3-В; 4-Г; 5-Д; 6-эколого-ландшафтные районы внутри ландшафтных

 

 

 

ЧАСТЬ II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНИРОВАНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

ГЛАВА 5.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНИРОВАНИЯ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА

 

5.1. Эколого-социально-экономическое районирование

1. Главная конечная цель эколого-ландшафтного районирования оптимизация хозяйства. Для оптимизации хозяйства необходимо не само районирование, а его социально-экономическая модификация, максимально приближенная по терминологии и целевым установкам к нуждам хозяйственной деятельности. Такие прикладные разновидности районирования именуются "лесохозяйственными" или "лесоэкономическими", "природносельскохозяй-ственными". Более общим нам представляется термин "эколого-экономическое районирование", по сути увязывающий два районирования - эколого-ландшафтное и социально-экономическое.

Автором за основу эколого-социально-экономического (сокращенно эколого-экономического) районирования принята последующая классификация (табл.15). Выделение эколого-экономических районов - основной ячейки подобного районирования - базируется на системном анализе разнообразных факторов и показателей (табл.16).

Таблица 15 Принципиальная схема эколого-экономического районирования

 

 

Ранг		Цели и задачи районирования	Иерархия таксонов	Природное и экономическое содержание таксонов
1		2	3	4
I		Социально-эконономическое развитие страны	Государство	СССР
II		Генеральное направление использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов	Группа регионов	Восточная Сибирь и Дальний Восток, крупный экономический район
III	Комплекс систем хозяйства		Регион		Юг Дальнего Востока, мелкий и нормальный экономический район, крупная администравтивная область, край
IV	Система хозяйства		Зона		Физико-географическая страна, часть экономического района, адм. области, края
V	Подсистема хозяйства		Подзона		Физико-географическая область внутри страны, мелкая и нормальная адм. область
VI	Комплекс форм хозяйства		Округ		Физико-географическая подобласть внутри области
VII	Структура хозяйства		Подокруг		Физико-географическая провинция или крупный округ внутри подобласти, крупный экон.район
VIII	Форма осуществления хозяйство		Район		Ландшафтный район, мелкий и нормальный адм.район, агроле-сопромышленное объединение, горнопромышленный район
IX	Практические рекомендации по оптимизации ландшафтов и их рациональному использованию внутри хозяйства		Хозяйство		Внутриландшафтная дифференциация - местность (группа урочищ), урочище; колхоз, лесхоз; горно-пром. предприятие, город
	Экологически приспособленные виды растений и животных с наивысшей продуктивностью в данной эколого-ландшафтной нише		Угодья		Фации и модификации, специализированные отделения хозяйств, фермы, бригады, рекультивац., лесовосстановит. и мелиоративные участки и т.д.

 

 

Таблица 16

Классификация факторов и показателей эколого-экономического

районирования

Факторы	Показатели
1	2
Пространство Время	Экологический класс Пространственно-временная группа Площадь однотипной территории, км2 Возраст установления основных связей в ландшафте, лет Ландшафтно-типологическая группа
Типология ландшафтных районов  Типология урочищ	Тип, подтип, класс, подкласс, род, вид, подвид, вариант     Тип, род, вид, подвид
Высота ландшафта над уровнем моря	Геоморфологическая группа Средняя абсолютная отметка, м; уд.сумма отметок вершин, м/ кв.см карты; уд.максим.отметка, м/ кв.см карты
Рельеф	Коэффициент горизонтального расчленения поверх., см/кв.см карты; доля равнинно-долинных урочищ, %
Погода	Биоклиматическая группа Динамика многолетней оптимальной суммы классов погоды на 13 ч.-удельный вес в общей сумме ежемесячных погод; динамика индекса изменчивости погоды и коэффициента его вариации; суровость погоды - условия температуры воздуха, по И.А.Арнольди (1962) за январь месяц
Эколого-геофи-зическая характеристика	Ультрафиолетовая радиация района - интенсивность - суммарной эритемной радиации и месячные дозы суммарной и прямой радиации на горизонтальную поверхность
Радиационный баланс	Радиационный баланс, ккал/кв.см год
Температура водуха	Среднегодовая температура, градусы; амплитуда среднемесячных положительных температур, град.; сумма среднесут. температур, больше 5° ; сумма среднесут. температур, больше 10° ; среднегодовой минимум температур индекс теплообеспеченности
Вегетационный период	Число дней с темпер. воздуха более 5°
Континенталь-ность климата	Коэффициент континентальности (первый)                                                    (второй)
Осадки	Годовое количество осадков, мм, сумма осадков за тепловой период, мм
Влажность воздуха •	Среднегодовая относительная влажность в 13 ч.,%; миним. среднемесяч. относит, влажность в 13 ч.,%; число дней с относительн. влажностью менее 30% за теплый период
Речной сток   Влагообеспе-ченность-			Гидрологическая группа Среднемноголетний модуль стока, л/с.км   Избыточность осадков (осадки-сток), мм/год, показатель увлажнения территории; коэффициент относительного увлажнения; доля болот в лесном фонде, %
Грунтовые питьевые воды			Гидрогеологическая группа Глубина залегания уровня от поверхности, м; химический состав с указанием преобладающих компонентов по анионам и, катионам
Воды дочетвертичных (коренных отложений)			Геологический возраст используемых водоносных - горизонтов; наличие и преобладающие горизонты; глубина залегания, м; формулы Курлова
Химический состав подземных питьевых вод по ингредиен-там (отдельно для грунтовых вод коренных отложений)			Диапазоны содержания и преобладающее количество - хлоридов, сульфатов, нитратов, кальция, магния, жесткости, йода, фтора, размеры минерализации
Типология геохимических ландшафтов			Эдафическая группа Тип, семейство, класс, род, группа видов, вид, геохимическая формула ландшафта
Почвы			Преобладающие почвы в элементарном комплексе; - оценка почвенной структуры, баллы; оценка уязвимости почв, %
Геокриологическая структура			Оценка структуры по криологическому районированию, баллы
Сезонное промерзание почв			Глубина промерзания почв (картографическая), м                                          (расчетная), м
Лесной пироге-нез			Горимость лесного фонда, %; доля гарей в лесном фонде, %
Биоценозы			Биоценотическая группа Преобладающие биотипы
Фитоценозы			Оценка структуры по лесорастительному районированию, баллы; удельный вес лесов в общей площади ландшафта; оценка преобладающей формации, баллы; доля нелесной площади в Гослесфонде, %
Лесотипологическая структура Продуктивность			Оценка типологической структуры, баллы     Средний прирост, м /га, год
Средняя форма			Н/Д преобладающей формации
Зооценозы			Основные комплексы современных птиц и млекопитающих
Нарушенность		Детерриорационная группа Категории реальной нарушенности в % от площади, занимаемой в ландшафте; допустимая нарушенность в % сохранившихся естественных (коренных) компонентов; экологический коэффициент (отношение реальной к допустимой нарушенноцти для данного типа ландшафта). Хозяйственно-экологический класс. Группа облесённости территории.
Лесистость		Лесистость территории, %
Водопочвоохранная организация лесного фонда		Группа специализации лесного фонда Доля запретных полос в Гослесфонде, %
Химизация сельского хозяйства		Группа химизации сельского хозяйства  Количество внесенных удобрений органических и минеральных (азотных, фосфоритных и калийных); удельный вес обработанной площади; ядохимикатами (многолетних насаждений и посевов всех с/х культур); гербицидами - посевов всех с/х культур) Группа специализации сельского хозяйства.
Отрасли специализации		Группа специализации сельского хозяйства Основные отрасли специализации в колхозах и совхозах на территории ландшафтных комплексов. Социальный класс
Заселенность территории		Социальный класс   Группа освоенности территории   Плотность населения, чел/кв.км
Урбанизация населения		Доля городского населения, %
Обеспеченность лесом		Группа лесообеспеченности Покрытая лесом площадь на душу населения, га/чел.; запас древисины на душу населения, м3/чел.
Структура лесного фонда		Группа связи "человек-лес" Оценка структуры Гослесфонда по группам и категориям лесов, баллы
Частота возникновения пожаров		Удельное число пожаров, шт./млн.га
Обеспеченность зелеными зонами		Обеспеченность зелеными зонами (фактическая) га/горожанина;  -"-                                                (нормальная) га/горожанина; коэффициент обеспеченности зелеными зонами
Обеспеченность приусадебными участками и коллективными садами		Группа обеспеченности приусадебными участками Площадь приусадебных участков, приходящихся на одного сельского жителя; площадь коллективных садов, приходящихся на одного городского жителя
Промышленная насыщенность территории		Природно-ресурсный класс   Группа экономического потенциала Удельная валовая продукция всей промышленности, тыс. руб./кв.км; удельная валовая продукция основных отраслей промышленности (горный, лесной и др.), тыс. руб./кв.км
Динамика промышленной насыщенности территории		Среднегодовой темп роста валовой продукции всей промышленности, %, -"- отдельных отраслей промышленности,%; среднегодовой темп прироста валовой продукции по основным отраслям, %
Растеневодческая насыщенность территории		Площадь земель, используемых в растениеводстве; площадь пашни, %; процент зерновых и овощей в общей посевной площади; удельный вес технических культур (особенно сои) в областном объеме
Животноводческая насыщенность территории		Количество крупного рогатого скота, овец, свиней, приходящихся на 100 га пастбищ количество оленей на 100 га пастбищ; плотность скота, усл.голов/км2
Лесопромышленная насыщенность территории		Древесносырьевая группа Удельная валовая продукция лесной промышленности тыс.руб./100 га
Горнопромышлен ная насыщенность территории		Горносырьевая группа Удельная валовая продукция горной промышленности, тыс.руб./100 га

В классификации факторов и показателей эколого-экономического районирования, построенного на дальневосточном материале выделяются классы, группы, а внутри последних - факторы и показатели. Наиболее обширный - экологический класс с группами - пространственно-временная, ландшафтно-типологическая, геоморфологическая, биоклиматическая, гидрологическая, гидрогеологическая, эдафическая, детерриорационная (нарушенности). В них насчитывается 29 факторов и 78 показателей. Другие классы - хозяйственно-экологический: 4 фактора, 5 показателей; социальный: 7 факторов, 11 показателей; природно-ресурсная: 6 факторов, 15 показателей.

Такие обширные данные физического и экономического направления дают возможность полно и всесторонне оценить каждый элементарный природно-антропогенный комплекс, правильно объединить их типологически и провести эколого-экономическое и другие специальные прикладные виды ландшафтного районирования.

. Вся эколого-экономическая (физико-,экономико- и социально-географическая)- характеристика может быть более рационально размещена на таблицах-вкладышах, которые поочередно или одновременно подставляют к матрицам, отображающим частные географические закономерности (геоботанические, почвенные, агроландшафтные и др.) и таким образом становится как бы их продолжением и источником новой информации. Вкладыши-легенды, составленные по отдельным темам, на отдельных листах, позволяют, во-первзых, оперировать поочередно только теми темами, которые интересуют нас в настоящий момент, избегатьогромных легенд, которые плохо обозреваются и читаются; во-вторых, по мере роста информации легенда может наращиваться дополнительно новыми таблицами-вкладышами. Кроме того, строгий цифровой и табличный язык легенды позволяет применять ЭВМ для получения новых данных об элементарных комплексах и районах, а также применить метод теории информации и логико-математического анализа для установления тесноты связей между явлениями.

Разнородность показателей - серьезное препятствие для применения различных формул при объективной классификаци, поэтому используется нормирование всех показателей, при котором они выражаются в относительно безразмерных единицах. Такими единицами могут выступать проценты, доли условной единицы, баллы. Полученные по каждому признаку одного фактора одного физико-географического или эколого-экономического иерархического уровня, они суммируются. Максимально возможный балл, показывающий наихудшие природные, экономические и социальные условия, принимается за 100% (абсолютно хороших территорий, которые могут быть оценены нулем, как и абсолютно плохих, нет).

Пересчет суммарных баллов на проценты производится по формуле:

где С - оценка интересующего нас качества территории, %; Сд - балл по каждому признаку; Q - максимально возможная сумма баллов; g - порядковый номер признака; n - количество признаков.

Для эколого-социально-экономических исследований особенно важны те параметры, которые ограничивают жизнедеятельность человека. Измерение и картирование -этих параметров составляют задачи эколого-геофизическЬго и эколого-геохимического районирования.

На комплексных картах медико-географического районирования совмещены нозологические единицы (набор характерных для данной территории и интенсивно проявляющихся заболеваний) и геокомплексы. Целесообразность такой оценки диктуется генетической однородностью физико-географических условий ландшафта в его отдельных морфологических частях, следовательно, влияние этих условий на здоровье населения в пределах каждого конкретного ландшафта должно быть специфическим и относительно однородным. В границах одного и того же ландшафта тип экономического использования природных ресурсов и в целом хозяйственной деятельности должен быть идентичен, поэтому сравнительно однозначно и влияние на здоровьа человека хозяйственно-бытовых условий.

Отсюда правомерен вывод, что "...территория ландшафта... может быть выделена в качестве медико-географического района или медико-географический район может объединить несколько генетически сходных ландшафтов, в том случае, если границы ландшафтов проведены с учетом геохимических, биоклиматических, биотических и других факторов" /110, с. 155-160/. Последнее, по нашему мнению, является задачей эколого-ландшафтного

районирования, а соотнесение с ним нозологических единиц - задача его специального раздела - медико-ландшафтного районирования.

Элементарные медико-географические комплексы - это участки территории, в границах которых организм человека может испытывать относительно однообразное воздействие совокупности компонентов ландшафта. В размерах и условиях Амурской области таких элементарных комплексов не менее 2000, отображенных на карте в масштабе 1:1000000.

По своим размерам элементарные медико-географические комплексы соответствуют морфологическим частям ландшафта, а именно фации или простому урочищу, а с учетом нарушенности - модификации. Элементарные медико-гебграфические комплексы объединяются в территории, соответствующие сложному урочищу или группе урочищ (местности). Основной таксономической единицей медико-географического районирования является медико-географический район, что соответствует нашему пониманию эколого-ландшафтного района. Их в Амурской области около 120. Выше медико-географического района находится медико-географическая провинция ( по размерам скорее округ ), являющаяся совокупностью районов, обладающих одинаковыми ведущими медико-географическими факторами (общность природных и социальноэкономических условий).

Усложнение природных условий приводит к удорожанию как обустройства, так и последующего обитания населения по сравнению с более комфортными и обжитыми районами. Удорожание возникает за счет необходимости применения самой совершенной инженерно-строительной техники на дискомфортных территориях, а также удорожания социально-бытовой инфраструктуры, которая позволяет обеспечить населению оптимальную обстановку в пределах дискомфортных территорий.

Удорожание стоимости обитания населения из-за ухудшения состояния природной среды (сейсмичность, рельеф, климатические условия, многолетняя мерзлота, режим дня и ночи, почвенный покров и растительность) по сравнению со средней полосой Европейской России составило для Северо-Востока СССР /69/ - до 177, 186, 218, 250%.

Сравнительный анализ различных систем антропоэкологических оценок комфортности среды позволил автору принять шкалу степени эксплуатации и расселения для ландшафтов различной комфортности (относительно нормастенических состояний для каждого ландшафтного типа) (табл.17).

На территории Приамурья выявлены ландшафты пяти градаций устойчивости и комфортности среды, предпосылок некоторых болезней и степени возможной эксплуатации. А. Неустойчивые, абсолютно дискомфортные. Формирование постоянного населения нецелесообразно, по антропоэкологической оценке срок проживания переселенцев ограничен двумя годами /73/.

Для типа А характерны следующие природные факторы, осложняющие адаптацию населения (а) и градостроительное освоение (б):

а)    пониженное атмосферное давление, пониженное парциальное давление кислорода, длительная холодная зима, сильные ветры, низкие температуры воздуха летом, интенсивная ультрафиолетовая радиация, низкая минерализация питьевых вод;

б)   резко пересеченный рельеф, большие уклоны местности, отсутствие удобных строительных площадок, наличие особо опасных явлений - лавин, селей, наледей, обвалов.

Таблица 17 Комфортность среды, степень эксплуатации и расселения в ландшафтах Приамурья

Степень эксплуатации и расселения для нормальных ландшафтов, 1989 /88/	Комфортность, воздействие климато-географических условий среды на здоровье человека ИГ АН СССР, 1987	Территориаллно-эколо-гические ресурсы расселения ИГ СО АН СССР, 1987	Антропоэкологическая оценка Ленгипрогор, 1985	Степень комфортности Прохоров, Кулябуева 1983
А (абсолютно дискомфортные) ЗАЩИТНАЯ	I экспериментальные территории (абсолютный дискомфорт). Здесь требуется критическое напряжение адаптационных систем переселенцев	I территории с экстремальными природными условиями не пригодными для расселения	I экстремальные срок проживания переселенцев до 2-х лет	I экстремальные
Б (дискомфортные) ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ЗАЩИТНАЯ	II дискомфортные территории с крайне интенсивным природным воздействием на здоровье людей	II территории с дискомфорт, природными условиями ограничено пригодн. для рассел. с нблаг.услов. строит, и с/х освоения	II дискомфортные срок проживания переселенцев до 3-6 лет	II дискомфортные
В (умеренно-дискомфортные) ЗАЩИТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ	III участки с интен..и умерен, влиянием на здоровье людей, пригодные для формирования постоянного контингента	III территории с умеренно-дискомфорт. условиями формирования, здоровья населения и адаптации переселенцев
Г (пониженно-комфортные) ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ при условии проведения мелиоративных работ		IV территор. с пониженной комфорт, климатич. услов. пригодные для формирования здорового населения и адаптации переселенцев	III гипокомфортные срок проживания переселенцев не ограничен	II дискомфортные
Д (близкие к комфортным) ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ с повышенной опасностью загрязнения речных вод	территор. близкие к комфорт, с умерен, природн.воздейств. на здоровье насел. Здесь требуются незначительные напряжен, адаптационных систем организма людей, приехавших из других районов страны		IV прекомфортные срок проживания переселенцев неограничен	IV прекомфортные
Е (комфортные) ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ				V комфортные

Предполагаются следующие патологии, сопутствующие адаптации населения:

метеострессы, сердечно-сосудистые и простудные заболевания, холодовые полиневриты, авитаминозы, обморожения, травматизм, снижение иммунных свойств организма, расстройство ритмики физиологических функций, горная болезнь, кариес зубов; трихинеллез.

Рекомендуется лесовосстановление в верховьях рек, организация заповедников и заказников. Степень эксплуатации - защитная.

Б. Слабоустойчивые, дискомфортные. Территории, ограниченно пригодные для расселения (срок проживания переселенцев 3-6 ,лет), с неблагоприятными условиями строительного и сельскохозяйственного освоения.

Для типа Б характерны следующие природные факторы, осложняющие адаптацию населения (а) и градостроительное освоение (б):

а)    продолжительная холодная зима, короткое прохладное лето, низкая минерализация поверхностных вод, дефицит йода, фтора;

б)   пересеченный рельеф, опасность наледей, недостаток поверхностных вод для водоснабжения, распространение многолетней мерзлоты, почти полное отсутствие строительных площадок.

Предполагаются следующие патологии, сопутствующие адаптации населения:

метеопатии, сердечно-сосудистые и простудные заболевания, холодовые полиневриты, обморожения, авитаминозы, травматизм, снижение иммунных свойств организма, эндемический зоб, кариес зубов, трихинеллез.

Рекомендуется лесовосстановление, преимущественное развитие промыслов недревесного биологического сырья, организация национальных парков с ограниченным и безмашинным доступом туристов, с простейшими бивуаками и устроенными пешеходными тропами. Возможно временное размещение малых по численности жителей поселений (10-20 тыс. человек) разведочно-промыслового, транспортного, горно-промышленного типов с высокоорганизованной сферой обслуживания. Степень хозяйствования - эксплуатационно-защитная.

В. Среднеустойчивые, умеренно-дискомфортные. Территории с малоблагоприятными условиями для строительного и сельскохозяйственного освоения земель, с очень низким и низким потенциалом самоочищения окружающей среды.

Для типа В характерны следующие природные факторы, осложняющие адаптацию населения (а) и градостроительное освоение (б):

а)    продолжительная холодная зима, прохладное влажное лето, низкая минерализация поверхностных вод, дефицит йода и фтора, циркуляция возбудителей зооантропонозов;

б)    пересеченный рельеф, опасность моделей, недостаток и ограниченный размер площадок для строительства, распространение многолетней мерзлоты, заболоченность.

Предполагаются следующие патологии, сопутствующие адаптации населения: простудные заболевания, отдельные нарушения функций сердечнососудистой системы, метеопатии, обморожения, эндемический зоб, кариес зубов, отдельные очаги уровской болезни, трихинеллеза, местами - клещевого энцефалита.

Возможно размещение средних по числу жителей поселений (20-50 тыс. чел.) транспортного, сельскохозяйственного, горно-промышленного типов, организация рекреационных зон - домов отдыха и туристических баз. Степень хозяйствования - защитно-эксплуатационная.

Г. Устойчивые, пониженно-комфортные. По антропологической оценке Ленгипрогора - гипокомфортные, без ограничения срока проживания переселенцев. Территории, пригодные для расселения при условии проведения инженерно-мелиоративных мероприятий.

Для типа Г характерны следующие природные факторы, осложняющие адаптацию населения (а) и градостроительное освоение (6):

а)   продолжительная с крайне низкими температурами воздуха зима, быстрая смена погод, сопровождающаяся резкими перепадами всех метеоэлементов, жаркое влажное лето, дефицит йода, фтора, циркуляция возбудителей зооантропонозов;

б)     наличие многолетней мерзлоты, заболоченность. Предполагаются следующие патологии, сопутствующие адаптации населения:

простудные заболевания, отдельные нарушения функций сердечнососудистой сисемы. метеопатии, обморожения, эндемический зоб, кариес зубов, перегревание организма летом.

Возможно размещение средних и крупных по числу жителей поселений (100-200 тыс.чел.). Условия самоочищения компонентов окружающей среды малоблагоприятны и неблагоприятны. Степень хозяйствования - эксплуатационная при условии проведения инженерно-мелиоративных работ.

Д. Высокоустойчивые, близкие к комфортным. По оценке Ленгипрогора - прекомфортные, без ограничения срока проживания переселенцев, с ограничениями из-за повышенной опасности загрязнения речных вод Амура, Зеи, Бурей, Биры и их бассейна.

Для типа Д характерны следующие природные факторы, осложняющие адаптацию населения (а) и градостроительное освоение (б):

а)    низкие температуры воздуха зимой, влажные, жаркие погоды летом, резкие перепады метеоэлементов, дефицит йода, фтора и других микроэлементов, интенсивная циркуляция зооантропозов;

б)   интенсивная заболоченность отдельных участков, острова или признаки многолетней мерзлоты.

Предполагаются следующие патологии, сопутствующие адаптации населения: обострение сердечно-сосудистых заболеваний у хронических больных (особенно в переходные сезоны года), простудные заболевания, переохлаждения организма (зимой) и перегревание (летом), эндемический зоб, кариес зубов.

Возможно размещение крупных по числу жителей городов (200-400 тыс.чел.). Степень хозяйствования - эксплуатационная с ограничениями из-за опасности загрязнения речных вод.

Методика объективного эколого-экономического районирования, по мнению автора, может выглядеть следующим образом:

1.Количественное выражение всех показателей.

2.Приведение всех показателей в сопоставимый вид.

3.Фильтрация всех показателей, отбор районообразующих, отбрасывание наименее информативных (с точки зрения районообразования) показателей, т.е. сжатие информации, сокращение информационного шума.

4.Установление значимости факторов, придание им "веса".

5.     Формирование наборов факторов и вычисление математических расстояний между всеми парами эколого-ландшафтных единиц на всех ступенях районирования.

6.    Установление порогов районообразования (критических математических расстояний) и разбиение территориальных множеств на подмножества).

7.     Проверка выделенных территориальных единиц на возможность их объединения и внутреннюю однородность.

8.      Образование ЗИНХ (зоны интенсивного народного хозяйства, комплексные или по отраслям).

Мы исключили из технологии методики часто используемую исследователями /116, 6/ операцию согласования сетки природно-хозяйственного районирования с политико-административными границами, которое мы считаем методологически неверным. Эта операция не согласуется с принципом необходимости согласования хозяйственной деятельности человека с природными законами. Гораздо правильнее, на наш взгляд, исправление существующих политико-административных границ, если они резко не совпадают с получившимися в результате объективной классификации эколого-ландшафтными границами того же ранга.

Мы предлагаем основной единицей природно-хозяйственного (эколого-экономического) районирования считать эколого-ландшафтный район, который достаточно надежно выявляется современными аналитическими методами. Каждый природный регион имеет некоторые предельно допустимые уровни эксплуатации. Эти уровни определяются как самим природным потенциалом, так и формой эксплуатации. Истощение природного потенциала, нарушение экологического равновесия означает резкое обеднение экономических возможностей региона. Отсюда и вытекает необходимость четкого регионального планирования, ибо ошибки в нем неминуемо, рано или поздно, приведут к крупному экономическому ущербу, размер которого может превысить полученный ранее эффект.

Ведущим методом прикладного эколого-экономического районирования, предваряющего экспертизу, мы считаем картографирование эколого-экономических систем с использованием наземной и аэрокосмической информации и последующей логико-математической переработкой. Автор придерживался следующей последовательности, операций:

I.     а) картографическая инвентаризация ландшафтов и социально - экономических компонентов геосистем;

б) выявление конфликтных ситуаций, экологически напряженных узлов и районов, возникших в результате превышения хозяйственной деятельностью предельно допустимых антропогенных нагрузок на различные природные и антропогенные типы геосистем. При этой операции мы предлагаем использовать детерриорационную (нарушенности) классификацию ландшафтов, составленную автором.

II.   Все эти данные (1), вместе с балльными оценочными шкалами (2) и ограничительными показателями - (3) вносились в базу данных конкретных геосистем на перфокартах.

III.    Определялась оптимальная функциональная структура эколого- экономических систем региона и отдельных локусов.

IV.   Результаты моделирования трансформировались в организационно- хозяйственные карты (глава VIII), являющиеся научным обоснованием для разработки оптимального эколого-экономического плана развития городов и районов Приамурья.

V.   По заданию облисполкома нами по космическим фотоснимкам, регулярно поступающим из Дальневосточного Центра (г.Хабаровск), проводится дистанционный геомониторинг, который позволяет следить за состоянием эколого-экономических систем, оценивать эффективность осуществляемых природно-оптимизирующих мероприятий, а также непрерывно пополнять базы данных и производить коррекции моделей эколого-экономических систеуи.

Определяющим при математико-катографическом моделировании оптимальной функциональной структуры эколого-экономических систем должны быть медицинские показатели здоровья человека и, прежде всего, детей, тесно связанные с состоянием окружающей среды. Конечной же целью региональных эколого-экономических исследований становится сохранение и улучшение здоровья населения и его трудового потенциала. Наше понимание дефиниции "здоровье" соответствует определению его Всемирной организацией здоровья (ВОЗ) как социального, психического и физического благополучия.

На картосхеме эколого-экономического районирования каждый эколого-экономический район отмечен знаком одного из пяти типов устойчивости и комфортности среды, (на более подробных картах - окрашивается в разные цвета, а знаками внутри . районов показываются типы местностей с предпосылками некоторых заболеваний) (рис.б).

5.2. Эколого-ландшафтное планирование территории для целей оптимизации природопользования

Оптимизацию ландшафтов как систем, которые, с одной стороны, являются природной средой для существования человека и биоты, а с другой - резервуаром природных ресурсов, возможно выполнить только с помощью специального эколого-ландшафтного (функционального) планирования территории.

Эколого-ландшафтное планирование территории - это расчет потенциально возможного изъятия или иной эксплуатации природных ресурсов или территорий в ландшафтах без заметного нарушения существующего или предполагаемого оптимального хозяйственного естественного равновесия и без нанесения существенного ущерба одной хозяйственной отраслью другой в случае конкурентного использования ими естественного потенциала одной и той же ландшафтной системной единицы.

Основной составной частью эколого-ландшафтного планирования служит расчет предельно допустимых антропогенных нагрузок на окружающую природную среду, которые определяются, во-первых, из экономических возможностей их регуляции, во-вторых, эколого-социально-экономическими последствиями изменений жизненной среды в эксплуатируемых ландшафтах. Такое планирование должно охватить всю биосферу и ландшафтную сферу, однако практические решения должны идти "снизу вверх", от топогеосистем, от планирования на уровне урочищ и фаций. Только такая система может обеспечить сохранение природного гомеостаза.

На наш взгляд, планирование должно строиться от ландшафтного района, внутри которого планируются урочища, фации и их эколого-антропогенные модификации, до производственно-территориальных комплексов в ранге подрайонов (экономические районы III ранга по Бандману). Выделяемые в рамках экономического подрайона площади разнообразны по функциям и не равнозначны по пространственным характеристикам. Планирование такой многофункциональной системы возможно только с помощью программно-целевого метода.

Рис. 6.

Картосхема эколого-экономического районирования Амурской области: 1-5 - градации районов по устойчивости и конфортности: 1-А (неустойчивые, абсолютно дискомфортные), 2-Б (слабоустойчивые, дискомфортные), 3-В (устойчивые, умеренно дискомфортные), 4-Г (устойчивые, пониженно комфортные), 5-Д (высокоустойчивые, близкие к комфортным) 6-11 - границы: б-ТПК, 7-зон, 8-подзон, 9-округов, 10- подокругов, 11-районов

А - Западно-Амурский (Тындинский ТПК): I - Олекмин-ская подзона, II - Тындинская подзона; Б - Верхне-Зейский ТПК: I - Восточно-Становая подзона, II - Призейская подзона, III - Магдагачинская подзона; В - Селемджинский ТПК: I - Экимчанская подзона, II - Стойбинская подзона, III - Норская подзона; Г - Южно-Амурский ТТПК: I - Архаринская подзона, II - Амуро-Зейская подзона

 

Работу в регионе следует начинать с детального ландшафтного районирования, с определения структуры ландшафтов и адекватных экосистем различного уровня сложности. Наиболее разработанной предыдущими исследователями задачей является оптимизация водного режима и лесного пользования. Далее необходимо установить поглощающие способности экосистем и определить оптимум соотношения (в%) площадей, занятых агросистемами, урбопромышленными системами и т.д. При этом необходим учет флоро-фаунистических требований, рекреационных потребностей и т.д. Природоохранный оптимум целесообразно сопоставить с существующей сеткой землепользования, определить кадастровые земельные разности и на основе всех плановых и фактических материалов выделить систему участков, наиболее отвечающую как интересам охраны природы, так и интересам хозяйства с учетом перспектив его развития, а, следовательно, будущего увеличения "давления" на ландшафт.

Необходимо коренным образом изменить сложившуюся порочную практику, при которой вначале на основе отраслевых проработок и предложений планируется развитие и размещение производственных объектов на территории региона, области или города, и лишь затем в соответствии с этими планами разрабатываются территориальные схемы охраны природы (ТерКСОПы). Порядок планирования должен быть противоположным. Вначале, природоохранные исследовательские организации по заказу соответствующих Советов народных депутатов дают оценку сложившейся эколого-ландшафтной ситуации, затем разрабатывают программы охраны окружающей среды и только после этого в соответствии с ними оцениваются предложения отраслевых министерств и ведомств о размещении новых производственных объектов на территории управления данного Совета.

Для целей сельскохозяйственного производства необходим системный подход к рациональной организации ландшафтов. Возможный доход нужно исчислять с ландшафта в целом, а не с отдельных его частей. Устойчивые урожаи могут быть эффективно получены только в устойчивых природных системах, в которых местные водораздельные центры (МВЦ) являются важнейшим стабилизирующим фактором. Занимая сравнительно небольшие площади, МВЦ имеют исключительно большое значение для территории нескольких или даже одного хозяйства. Мы предлагали произвести срочный учет и паспортизацию МВЦ и официальное закрепление за наиболее важными из них статуса охраняемых объектов в рамках административного района или даже более мелкой административной выборной территории. Там же, где МВЦ лишены растительности (а следовательно, и выполнения "положенных" ландшафтных функций), предлагалось вменить в обязанность хозяйствам (что особенно необходимо в условиях самоокупаемости и самофинансирования) их срочное восстановление.

Целесообразно также разделение сельскохозяйственных земель по классам продуктивности и состояния земель, обозначаемых на детализированных почвенно-ландшафтных картах для каждого хозяйства римскими цифрами от I до VIII и окрашиваемых в строго определенный цвет. Земли классов I-IV пригодны для полеводства, V-VII - больше подходят для пастбищ или заселения. Земли VIII класса пригодны прежде всего в качестве заповедников или заказников, для диких животных или в качестве зон отдыха.

Класс I (светло-зеленый). Нет или почти нет ограничений для обработки. Местность ровная, почвы глубокие, плодородные. Нет оснований опасаться эрозионных потерь. Почвы рыхлые, легкие для обработки, обычно наиболее продуктивные в хозяйстве. Основные культуры: соя, кукуруза, зерновые. Периодически требуются органические (навоз, сидераты) и минеральные удобрения. Очень хорошие земли.

Класс I! (желтый). Пригоден для постоянного возделывания при небольших почвоохранных мероприятиях. Наличие небольшого уклона делает их слегка подверженными эрозии. Некоторые из этих земель нуждаются в дренировании или орошении, а также могут быть каменистыми. Могут требоваться контурная обработка и высев почвозащитных культур. Хорошие земли.

Класс III (красный). Земли можно обрабатывать, но здесь требуются интенсивные почвоохранные мероприятия, такие как полосные посевы и террасирование; нужны удобрения, высев почвозащитных культур и введение севооборота. Земли умеренно хорошие.

Класс IV (синий). Требуют очень интенсивных почвоохранных мероприятий (ремонта) и отдыха через каждые 5-6 лет использования под посевы. Могут иметь уклон более крутой, чем земли класса III, более трудны для дренирования и более подвержены эрозии. Непригодны для тех пропашных культур, которые не переносят весенней засухи (что особенно актуально для юга Амурской области); наиболее пригодны для постоянного залужения (сенокосы, пастбища, плодовые насаждения - защищенные от эрозии высевом почвозащитных культур, таких, как пшеница и вика). Удовлетворительные земли.

Класс V (темно-зеленый). Местность почти равнинная, ландшафты с признаками мерзлоты. Земли не пригодны для обработки и наиболее подходят для пастьбы или залесения. Ограниченно пригодны для полеводства, так как каменисты или слишком влажны. Не подвержены эрозии, даже при удалении растительного покрова. Неудовлетворительные земли.

Класс VI (оранжевый). Земли не должны обрабатываться. Наиболее пригодны для пастьбы или залесения. Склоны умеренно крутые. Земли, подверженные водной и ветровой эрозии. Почвы неглубокие, каменистые или щелочные. Необходимы активные защитные мероприятия. Весьма неудовлетвррительные земли.

Класс VII (коричневый). Земли не пригодны для обработки. Нужны строжайшие ограничения, если используются для пастьбы или для залесения. В районах достаточного увлажнения (восток Амурской; области) рекомендуется залесение. Земли крайне уязвимы для эрозии в случае неосторожной пастьбы. Очень крутые склоны; почвы маломощные, каменистые или слишком водопроницаемые. Крайне эрозионные или же слишком щелочные почвы. Крайне неудовлетворительные земли.

Класс VIII (пурпурные). Не пригодны для обработки, для пастьбы или залесения. Крайне пересеченные, высокогорные, каменистые или начисто лишенные растительности земли (пустоши или же болота и пойменные земли, которые невозможно осушить. Они могут быть использованы как заказники для диких животных, для туризма или в качестве водоохранных территорий. Плохие земли.

Необходимо и правильное представление об иерархии систем-ландшафтов разного уровня и ранга. В целом же должен быть достигнут баланс эко-, агро-и урбопромышленных систем, обеспечивающий автоматическое подвижное равновесие всей ландшафтной системы, способное свести к минимуму эффект внешнего воздействия (обобщенный "принцип Ле-Шателье").

Решение актуальных практических проблем требует особого внимания к исследованию взаимодействия между различными формами человеческой деятельности и ландшафтами во всем многообразии их рангов и типов. Причем, наиболее важными проблемами здесь являются устойчивость геосистем к техногенному воздействию; техногенная динамика геосистем и разработка ципов и методов картографирования ландшафтов, подвергшихся техногенному воздействию. Решение этих вопросов позволяет перейти на качественно новый уровень изучения ландшафтов в целях оптимизации природной среды.

К каждой позиции легенды карты эколого-экономического районирования должен быть привязан определенный "рецепт" организации территории, "оптимизации" ландшафта данного типа, содержащий общие указания, облегчающий выбор практических мероприятий. В то же время детальные рабочие чертежи на конкретную территорию выполняются только по данным полевого обследования силами тех ведомств, которым предстоит проводить реконструкцию ландшафта, при консультациях специалиста-ландшафтоведа.

Каждая модификация ландшафта требует своей формы хозяйства, В предложенном нами делении Приамурье делится на две эколого-экономические зоны (с соответствующей системой хозяйства) - Байкальско-Джугджурскую горно-тукдрово-таежную, охватывающую север региона, - и Амурско-Приморскую горно-равнинную таежно-лиственно-лесную. Каждая зона разделена на подзоны, округа, подокруга и районы. Основой последних являются эколого-ландшафтные районы, каждый из которых требует комплекса форм хозяйства, В наилучшей степени учитывающего как экологические, так и социально-экономические условия.

Предлагается /116, 88/ следующий перечень основных форм хозяйства: 1. Промышленная, 2. Промысловая, 3. Запретная, 4. Заповедная, 5. Охранная, 6. Восстановительная, 7. Гидромелиоративная, 8. Агромелиоративная, 9. Горно - мелиоративная, 10. Санитарно-гигиеническая, 11.Рекреационная, 12.Урбанизированная, 13. Рекультивационная.

Промышленная и промысловая формы подразумевают первоочередное использование сырьевого потенциала, но при обязательном регулировании природопользования. Промысловая направлена на использование недревесного биологического сырья. Запретная, заповедная, охранная и восстановительная формы отражают различную степень охраны и воспроизводства ресурсов. При заповедной практически исключаются всякое использование и хозяйственные работы, кроме охраны от пожаров и строго лимитируемого туризма в отдельных частях территории. При запретной форме хозяйства запрещена распашка почв. Охранная форма хозяйства предполагает весь комплекс мероприятий, направленный на сохранение и постепенное улучшение ресурсов. Восстановительная форма характеризуется активными лесовосстановительными работами, выполняемыми различными способами на лесоистощенных территориях.

Три мелиоративные формы хозяйства требуют совершенно различных методов осуществления. При гидромелиоративной необходимо строительство осушительно-обводнительных систем, при агромелиоративной - создание систем полезащитных и противоэрозионных полос, при горно-мелиоративной - лесовосстантление или лесоразведение на горных склонах, при коренном изменении поверхности участков (нарезка террас и т.п.).

Рекультивационная форма хозяйства используется на отработанных горной промышленностью и другими отраслями хозяйства участках.

Санитарно-гигиеническая, рекреационная и урбанизированная формы являются наиболее интенсивными, включающими весь комплекс работ. Санитарно-гигиеническая форма свойственна курортным зонам, зонам охраны водоисточников и т.п. Рекрационная форма должна обеспечить использование лесных ресурсов для отдыха и туризма при сохранении, а по возможности - и повышении продуктивности и эстетической ценности ландшафтов. Урбанизированная - наиболее сложная и напряженная форма хозяйства, направленная на нейтрализацию вредного воздействия больших городов или городских агломераций на окружающую среду.

Для конкретного эколого-экономического проектирования внутри выделенной иерархии таксонов ландшафтов мы предлагаем использовать экологический коэффициент Кэ. Он обязательно должен быть не менее 1,0 для зоны, желательно для каждого эколого-экономического района. В связи с неравномерным распределением природных ресурсов (прежде всего минеральных) может возникнуть необходимость на некоторое историческое время понизить коэффициент для какого-либо района, в этом случае на этот же срок должен быть повышен этот показатель для соседних районов того же округа. В случае, если экономическая потребность (сельскохозяйственные районы) не даст возможности иметь единицу для округа, должна быть компенсация внутри подзоны. Зейское водохранилище понизило этот коэффициент для подзоны и, следовательно, заставляет компенсировать недостачу в соседних подзонах Верхне-Зейской зоны. Этот же принцип должен быть положен в основу проектирования других водохранилищ в пределах Амурской области.

Экологический коэффициент, вбирая в себя разносторонние характеристики, определенным образом выражает эмерджентные свойства, характерные для реальных природных систем в целом, что и делает его унивесальным и легко используемым показателем на стадии предпроектного планирования.

Два обстоятельства убеждают в необходимости проектировать не нормастеническое (среднеустойчивое), а устойчивое (с Кэ от 1,1 до 1,5) состояние среды. Из-за больших первоначальных затрат на организацию среды растянута во времени экономическая отдача от капиталовложений, однако в этом случае обеспечивается неуклонное улучшение здоровья населения, включая увеличение продолжительности жизни и времени трудовой активности и снижение детской смертности при меньших затратах на организацию служб, поправляющих здоровье населения. Обеспечивается также некоторый "запас" устойчивости среды (всегда имеющийся в нетронутой природе) на случай экстремальных природных процессов, неизбежных из-за цикличности климата или локальных эндогенных процессов (землетрясений, вулканизма и т.д.).

Территории с астеничным состоянием ландшафтов имеют экологический дефицит и требуют восстановления, как минимум, до норматива (в случае предполагаемой здесь активной хозяйственной деятельности - выше). Территории гиперстёнического строения обладают технологической емкостью, позволяющей дополнительно использовать имеющийся в них экологический запас прочности.

В случае, если представляется экономически необходимым хозяйственное использование части территории ландшафтной единицы, связанное со значительным понижением категории - нарушенности (скажем, формирование горнопромышленного комплекса), необходимо предусмотреть затраты на повышение категории окружающих территорий с тем, чтобы экологический коэффициент (суммарный) ландшафтной единицы, более высокой по отношению к проектируемому хозяйственному объекту, был в пределах 1,0. Здесь возможно восстановление V, IV, III категорий до II, I, требующее рекультивационных и фитомелиорационных работ. Возможна резервация (заповедание или заказ) территорий с I категорией нарушенности, где естественный переход к нулевой категории может быть только делом времени (здесь необходимы только санитарные работы или облагораживание, связанное с разведением реликтовых форм фауны и флоры). Прекращение эксплуатации хозяйственного объекта и последующее восстановление ландшафтов, как правило, в последние годы заложенное в проектах, может позволить расширение хозяйственного использования - соседних территорий. В случае необходимости заповедания или заказа на значительную территорию, ввиду ее региональной или биосферной уникальности (оз. Байкал); возможна повышенная хозяйственная деятельность на соседних территориях, до тех пор, пока не будут найдены щадящие способы эксплуатации уникальной территории. Как реально может быть осуществлено формирование определенного нами экологического коэффициента для конкретного района и всей иерархии таксонов? Необходимо запроектировать набор территорий с различной категорией нарушенности от 0 до VI (если будет принято решение о строительстве гидросооружения). Нулевой станет территория с I категорией, если ее перевести на заповедный режим. В cлyчae реконструкции ландшафтов II категории - заменой вторичной растительности на коренную или равноценную ей - они будут перезедены в первую категорию. Замена части ландшафтов III категории высокопродуктивными культурными косимыми лугами переведет их во II категорию. Перевод малопродуктивных, экологически и экономически не эффективных пашен в культурные пастбища сформирует категорию III на месте ландшафтов IV категории. Максимально возможное озеленение селитебных ландшафтов, а также рекультивация карьерно-отвальных и других горнопромышленных комплексов с переводом их в пашни и товарные леса изменит V категорию на более высокие. Естественно, это самый общий набор путей оптимизации. Контролирующим является суммарный экологический коэффициент, который должен поддерживаться на уовне не ниже (а по возможности выше) 1,0.

ГЛАВА 6.

ФОРМИРОВАНИЕ АКТИВНОГО БАНКА ДАННЫХ И МОДЕЛЕЙ

ТЕРРИТОРИИ

6.1. Использование результатов ландшафтного районирования для построения ГИС и моделирование размещения промпредприятий и селитьбы в регионе

При решении экономических задач, связанных с введением в хозяйственный оборот природных ресурсов слабоосвоенных территорий, на качественно новый уровень ставится вопрос о географической изученности, инвентаризации природных ресурсов и об организации географического информационного обеспечения долгосрочного планирования экономического и социального развития.

Даже на территории такой слабоосвоенной территории как Амурская область, в процессе ее хозяйственного использования или подготовки к нему (этап покомпонентной инвентаризации ресурсов) накопился большой объем информации о природных ресурсах и условиях. Обобщение этой ведомственной информации в единых территориальных единицах и есть первоочередная задача геоинформационной системы в рамках подпрограммы "Рациональное природопользование" (информационный этап освоения, по К.П.Космачеву /49/) как формирование специфической группы "информационных ресурсов", в состав которой входят и наши представления о путях освоения данной территории.

Важной функцией ГИС являются операции с территориальными единицами, смысл которых в том, чтобы свести множество данных, отнесенных к единицам разного уровня и типа, к единой системе единиц картографирования. Несомненное преимущество данного подхода в том, что он позволяет использовать совокупность источников данных, которая обычно признается некондиционной.

Для эколого-ландшафтных исследований, направленных на знание и использование закономерностей взаимодействия природной среды, хозяйства и населения в районах нового освоения, когда сведения о характеристиках, и состояниях ландшафтов и здоровья населения практически отсутствуют, экспертная оценка может стать главной возможностью получения информации, хотя и не абсолютно точной, но весьма приемлемой для предпроектных разработок (при условии, что оценивание различных вариантов течения эколого-ландшафтных процессов в том или ином регионе при заданных условиях осуществляется достаточно квалифицированными экспертами или группой экспертов).

Основанием для использования мнений экспертов при оценках перспектив является то, что в условиях неопределенности лучше получить приближенные ответы на наиболее важные вопросы, чем, пытаться дать точные ответы на вопросы, которые не полностью ясны и осмыслены. При этом одной из важнейших задач эколого-ландшафтного районирования становится создание эколого-ландшафтных оценок на районы первоочередного экономического освоения. Оценки представляют собой особую форму информации .необходимую для принятия хозяйственных решений. Ниже показаны типы пространственной организации сети территориальных единиц, принятых в Дальневосточном регионе в интерпретации автора (табл.18).

Таблица 18

 

Уровень	Уголовые размеры ячеек, мин	Территориальные единицы картографирования	Приблизительное соответствие традиционным масштабам
Топологический	2,5x2,5	Небольшие сельскохозяйственные предприятия, мелкие речные бассейны ландшафтные районы, урочища и модификации	1:1000000
	5x5	Крупные сельскохозяйственные предприятия, речные бассейны, лесхозы; ландшафтные районы округа	1:2000000
Региональный	10x10	Административные районы, крупные лесхозы, крупные речные бассейны; физико-географические области, подобласти и провинции	1:4000000
	20x20	Административные районы, края и области; физ.-геогр. страны и области	1:8000000

Ячеек с угловыми размерами 2,5x2,5 мин (с площадью около 17 кв.км) в пределах одной градусной сферической трапеции разместится 248 (всего на территории Амурской области таких 28400). Шифр ячейки, по нашему предложению, должен включать; широту и долготу северо-западного угла трапеции (без минут), плюс трехзначный номер, один из 248, нумерация которых идет слева направо и сверху вниз. Скажем, шифр ячейки станции Меун на БАМе (рис.5 и 6) будет 53130009.

На наш взгляд, необходимы и более крупномасштабные исследования прикладного характера (особенно для целей сельского хозяйства), а значит необходимо выделение еще более мелких ячеек, для масштабов от 5 до 0,25 км в см. Для масштаба 5 км в 1 см сохраняется ячейка 2,5x2,5, для масштабов от 3 до 2 км в 1 см (в которых, кстати, региональные центры представляют космическую информацию) предлагается принять размер 1 х 1 мин, а для масштабов от 1 км до 0,25 (нужных для детальных разработок на территории колхозов или планировании горных работ) удобнее принять не угловой размер, а площадь в 1 кв.км. Это, вероятно, наименьший размер, который может заинтересовать ландшафтоведа-практика.

Для количественных расчетов, связанных с вычетом процентов (например, нарушенности в урочищах, или урочищ в ландшафтном районе) оказалось удобным считать площади в элементарных информационных ячейках. Это громоздкое трехсловное обозначение мы предлагаем заменить словом "парцелла" (франц. - частица) - для углового размера 2,5 х 2,5 мин. Кроме того, мы предлагаем парцеллу закрепить как завершающее низовое базовое звено в иерархической цепи пространственных делений ландшафтов, вслед за урочищем-модификацией-угодьем. Тогда систематика ландшафтов станет единой природно-антропогенно-информационной, обеспечивая единство существования и познания основного объекта ландшафтоведения - ландшафта.

Для ячеек с размером 5x5 предлагается название "макропарцелла", для 10x10 "мега" и для 20x20 "гигопарцелла". Для более мелких, предложенных нами ячеек, используются названия "мезо" и "микропарцелла" (последний для площадей в 1 кв. км, привязанных к градусной сетке). Нужны разнообразные иерархические уровни информационной осведомленности - для государственных планирующих и контролирующих органов в масштабе Дальневосточного экономического района, областных, административного района и города, сельсовета и микрорайона, внутри колхоза, лесхоза, заповедника и заказника. Правильное хозяйственное решение возможно только в случае заполнения всех иерархических информационных уровней, каждый из которых представляет подпрограмму в программе.

Далее, пространственная организация данных предполагает индексацию территориальных единиц и кодирование их границ (1). Принцип единой индексации поясняется на примере трехуровенной системы (в нашей интерпретации): "Административная область (край), физико-географическая область внутри физикогеографической страны - административные районы, подобласти внутри физико-географической области - крупные хозяйственные предприятия (лесхозы, колхозы, горнопромышленные предприятия), ландшафтные районы". В этом случае индекс каждой ячейки представляет собой шестиразрядное (наша интерпретация) десятичное число АВВССС, где А - номер области (края) и т.д., В - номер административного района и т.д.; С - номер хозяйственного предприятия и т.д. внутри соответствующего района.

Таблица 19 Эколого-экономическая характеристика области, края (района)

 

			Эколого-ландшафтно-технологическая характеристика
Административныйрайон	Ландшафтныйрайон, местность урочища	Оптимальнодопустимое состояние, в %	Реальнаянарушенностьвтплощадиурочищарайон								Природнотехнологическаяструктураландшафтавотплощади
			0	I	II	III.	IV	V	водоемы
									естес.	искусств	ЭК	АК	УПК	ГПК	ТКК
Зейский 102000	Тымненский 102041	660	0	9	34	22	0	25		20	65			15	20
	РП 49	60	0	44	11	45	0	0		0	99
	РП 50	60	0	4	40	20	0	21		15	64			21	15

Примечание. ГТК - гидротехнический комплекс; ГПК - горнопромышленный комплекс; УПК - урбопромышленный комплекс; АК - агропромышленный комплекс, ЭК - природный (естественный) комплекс; 102000, 102041 - единая индексация Дальневосточной пространственной системы единиц сбора информации и картографирования, каждый индекс которой представляет собой шестиразрядное десятичное число АВВССС, где А - номер края или области, В - номер административного района, принадлежащего краю (области) с номером А, С - номер ландшафтного района (или его части), принадлежащего административному району с номером В; РП 49, РП 50 - равнинно-плакорные урочища и их номера, привязанные к легенде растительных формаций из карты "Растительность БАМа", подготовленной в институте географии Сибири и Дальнего Востока (сокращенные названия урочищ: 49 - "Лиственничники багульниково-сфагновые...", 50 -' "Лиственничники ерниковые сфагновые..."), оптимально допустимые состояния взяты из табл. 13.

Порядок образования индексов ясен из следующего фрагмента: Амурская область - 100.00 Тындинский район - 101.000 Зейский район - 102.000 Совхоз "Зейский", Умлеканский ландшафтный район - (02.064.

Так как Умлеканский ландшафтный район типологически охарактеризован, эта характеристика автоматически переносится на информационную ячейку.

Для кодирования границ территориальных единиц в двоичной системе, понятной для ЭВМ, предложен лексикографический код. Первая половина кода образуется по горизонтальному вектору, а вторая - по вертикальному. Одним из вариантов кодирования ячеек является их пространственно-ориентированная организация в виде "матрицы Мортона".

Программа построения ЭВМ-карт написана на алгоритмическом языке Фортран-1У. Программа составляет 4 блока: ввод исходных данных, развертка массива кодов, печать АЦПУ-карты, печать условных знаков (легенды карты). Время трансляции, т.е. ввода исходных данных в ЭВМ - 2 мин, а время выполнения программы на ЭВМ ЕС-1020 - 2 мин 34 с. С учетом стоимости машинного времени ЭВМ этого типа (на середину 80-х годов), средние затраты на печать одного кв.дм не превышали нескольких копеек.

Быстродействие АЦПУ позволяет выполнить распечатку карт в необходимом числе экземпляров, оперативно создавать ЭВМ-атласы, состоящие из серии карт, производить быстрый перебор и экспертизу вариантов реализации определенного сюжета с целью выбора наиболее предпочтительного из них. Для текстовых обозначений нарушенности ландшафтного района (урочища) мы используем формулу нарушенности ландшафта:

где в числителе - категория нарушенности, а в знаменателе - процент площади, занимаемой в районе (урочище) ландшафтами с этой категорией.

Преимущества ЭВМ-картографирования особо отчетливо проявляются в процессе оперативного взаимодействия математических и картографических моделей, при развитии мощного программного обеспечения математико-статистичесцой обработки данных.

Необходимость и целесообразность применения автоматизированных информационных систем возникает тогда, когда накапливается объем информации, обработка которого обычными средствами требует неадекватных затрат времени или штатных ресурсов. В других случаях увлечение современными методами обработки информации являются данью моде и зачастую приводит к неоправданно большим потерям материальных ресурсов и времени исследователей.

Применение автоматизированных методов обработки информации предусматривает использование формализованных алгоритмов и может быть успешным только, в том случае, если обрабатываемые данные также в достаточной степени формализованы. Опыт геофизики, геологии и ряда других смежных с географией дисциплин показывает, что огромный объем данных практически не может быть использован в существующих БД (банках данных) вследствие недостаточной степени их однородности, полноты и формализации. Для введения их в БД требуется проведение специального исследования, зачастую с участием автора данных. Такой путь представляется тупиковым.

В связи с этим автор обращает внимание на приоритетность, по сравнению с техническими и программными воплощениями БД, систематизации и формализации исходных данных географами.

В соответствии с методологией системного анализа любая динамичная система, вне зависимости от ее материальной природы, определяется входом, процессом, выходом, обратной связью, ограничениями. Любая динамичная система есть совокупность процессов, которые преобразовывают вход в выход. Связи определяют порядок следования процессов, когда выход одного является входом для другого.

Наиболее важным, узловым компонентом геосистем для их последующего включения в модель эколого-экономических систем является ее наиболее подвижная и уязвимая водная составляющая. Водная подсистема эколого-экономических систем увязывает в единую структуру атмосферную и почвенную влагу, поверхностные воды, грунтовые и глубинные подземные воды.

С. этих позиций на региональном уровне исследований логично территориально ограничивать математико-картографическую модель эколого-экономической системы юга Дальнего Востока границами советского сектора Амурского водного бассейна. С последним, совпадает северная половина Амурской морфоструктуры центрального типа (МЦТ), имеющая радиально-концентрическое строение.

Дальневосточное "плечо" Байкало-Амурской магистрали как экономическое образование пространственно вписывается в северный и северо-восточный сегменты Амурской кольцевой геоморфологической и тектонической структуры. Горные обрамления естественно выделяют на этой территории два изолированных "амфитеатра" - Амурский и Хабаровский, каждый со своими крупными речными бассейнами, впадающими в р. Амур.

Бассейноворечные системы являются наиболее распространенным типом водных систем. Специфика таких систем заключается в том, что речные бассейны рассматриваются как объемные элементы, ограниченные зонами дренирования водотоков того или иного порядка. Ландшафтная основа водных бассейнов при прочих равных внешних условиях определяет индивидуальность протекания всего комплекса экзогенных процессов, включая и процессы трансформации такого элемента ландшафта, как рельеф.

Использование естественной иерархии объемных бассейнов дает возможность их упорядоченного рассмотрения в зависимости от задач управления, обеспечивает четкое определение,границ, в которых локализуется влияние процессообразующих факторов, независимо от того, являются ли они естественными или техногенными. Естественная иерархия этих систем в случае техногенного нарушения границ того или иного бассейна позволяет локализовать влияние факторов техногенеза в границах бассейна более высокого порядка, вплоть до бассейна всего Амура.

Такая таксономия удовлетворительна и с позиций эколого-экономического районирования территорий, основным таксоном являются территориально-производственные комплексы (ТПК), формирование которых, по мнению П.Г.Олдака /65, с. 143 - 144/, должно происходить в границах, разделяющих речные системы. Амурская областная часть Амурского речного бассейна образуется водосборным бассейном р. Зея и ее крупнейших притоков, а также бассейнами рек, впадающих непосредственно в Амур, от границ с Читинской областью до границ с Хабаровским краем. Из этой бассейноворечной системы выпадает крайний северо-восток области северо-западное окончание хребта Джугджур с бассейном р. Мая, которые, находятся в основном в Хабаровском крае. Эту часть логичнее рассматривать в рамках Хабаровской эколого-экономической системы. Верховья же бассейна р. Бурея и, следовательно, эколого-экономические проблемы будущего Ургальского промузла и Тырменского промпункта, включая строительство каскада Ниманских ГЭС, правильнее рассматривать в рамках целостного речного бассейна в Амурской эколого-экономической системе.

Не укладывается в эту схему и крайний северо-запад Амурской административной области, который дренируется бассейном р. Олекма и ее крупнейшим притоком Нюкжой. Граница между бассейноворечными системами рек Амур и Лена проходит между станциями Хорогочи и Кувыкта на БАМе. Возможно, что Олекминско-Нюкжинский водно-речной район Амурской области правильнее рассматривать вместе с эколого-экономической системой Южной Якутии.

Таким образом, мы ограничили горизонтально пространство интресующего нас объекта моделирования. Вертикальная же его составляющая ограничена ландшафтной сферой - от поверхности приземного слоя атмосферы, включающего в себя ярус растительности (около 150 м), до нижней границы потока грунтовых вод, с общей мощностью сферы до 200 м.

Объект моделирования, таким образом, представляет условно "ящик" (информационный "черный ящик"). Внешний вход в этот "ящик" возможен только сверху. В случае отсутствия высотных выбросов в атмосферу из соседних территорий (Читинской, Якутской или Хабаровской, а также КНР) он самоорганизован. Внешний выход из амурского "ящика" обеспечивается стоком всего речного бассейна верхнего и частью среднего течения р. Амур и сопряженными с ним ветровыми потоками через границу Амурской области и Хабаровского края. Необходимо отметить, что в зонах многолетней мерзлоты, характерной для большей части Амурской области, водообменные системы имеют свою специфику.

Вовлеченные в среду, продукты техногенеза не меняют присущих ландшафтам "законов переноса и трансформации веществ и энергии". Они лишь модифицируют условия проявления соответствующих процессов, а также их следствия. Поэтому, в согласии с геоэкологическим подходом, вопрос учета техногенного фактора легко решается, если представить его в качестве привлеченных в естественную среду новых граничных и внутренних условий протекания процессов.

Рассмотренный подход вполне применим к целям управления, так как параметры динамических природных процессов могут быть нормированы и использованы и как прогнозные, и как плановые показатели.

Логико-математические модели, используемые при эколого-экономической экспертизе территорий интенсивного хозяйствования (математическая формализация логико-картографических моделей автора проведена м.щс. отдела экономических исследований Амурского комплексного НИИ ДВО РАН В.Р. Юсуповым).

В ходе эколого-экономической экспертизы размещения крупных хозяйственных объектов в районах нового освоения выделяется ряд этапов. Необходимость такой этапности определяется сложностью задачи оценки эффективности в целом, спецификой исследуемых проблем и методов исследования,временными и пространственными различиями в геосистемах. К таким этапам следует отнести:

I- определение состава предприятий будущего промышленного узла (ПУ);

II    - детальная оценка взаимодействия производства с экологией района размещения;

III    - оценка взаимного влияния и размещение составляющих ПУ селитебной, рекреационной и промышленных зон, а также размещение предприятий внутри последней.

Инструментом количественного анализа для решения этой задачи является математическое моделирование. Наиболее адекватным задаче видом моделирования, по мнению автора и В.Р. Юсупова, выступает системное моделирование с использованием моделей с переменой структурой. Такой подход объясняется существенным различием в целях и методах решения задач каждого этапа. Так, для первого этапа целесообразно использовать оптимизационные модели, для второго - имитационные, третий этап в наиболее удобном виде представим в качестве задачи динамического программирования.

Ниже приводится более подробная характеристика каждого подхода с описанием промежуточных и подготовительных этапов.

Следует заметить, что каждый этап анализа эффективности размещения промышленных предприятий включает как экономические, так и экологические аспекты. На этапе определения состава предприятий встает классическая задача размещения в ТПК /52/. Отличительной чертой размещения крупных предприятий является целевой характер обеспечения строительства из централизованных источников. В Связи с этим задача приобретает вид распределения дефицитного ресурса - капитальных вложений (инвестиционный ресурс).

Основной блок модели составляет матрица производственных затрат технологических способов добычи, транспортировки и переработки ресурса A=aij , где: aij - коэффициенты затрат технологических способов.

Модель содержит блок производственной и социальной инфраструктуры, описываемой в виде ограничений общих для всей модели по типу:

 

где xj - интенсивность технологического способа, Bi - ограничения по объему ресурса или услуг инфраструктуры. В качестве критерия в данном типе задач используется минимум приведенных затрат.

Этап подготовки экономической информации достаточно полно описан в литературе /106/. Основой здесь служат отраслевые разработки, а также локальные балансы услуг инфраструктуры. Наиболее спорным в существующих постановках является учет экологических факторов. Имеющиеся разработки используют в качестве ограничений показатели предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК). Сложность применения этого показателя в качестве ограничений состоит в большой трудоемкости и сложности интерпретации удельных коэффициентов Pij выбросов вредных веществ вида i. Это обусловлено с необходимостью проведения серии трудоемких расчетов по определению распространения вредних веществ для каждой промплощадки. При этом необходимо учитывать и специфику каждой «промплощадки. Высокая универсальность формулы (1.2)

 

может привести к неадекватным выводам.

Автором была проведена работа по состоянию методики отбора промплощадок и учета специфики экологических характеристик каждой из них. Методика основывается на данных эколого-ландшафтного районирования /84/. В качестве подготовительной используется информация о климате, типологии ландшафтных районов и урочищ, нарушенности ландшафтов, комфортности территорий, факторах осложняющих как адаптацию населения к условиям проживания, так и строительство, а также о предполагаемых патологиях у населения.

Основным элементом методики является анализ устойчивости ландшафтов, сложившейся к моменту размещения, и ожидаемых изменений вследствие антропогенной нагрузки размещаемых предприятий. В методике используются показатели сравнительной устойчивости ландшафтов, при этом они сравниваются с эталонным природным комплексом. Устойчивость оценивается возрастанием скорости разрушения исследуемого ландшафтного комплекса по сравнению с эталонным. За единицу принята степень разрушения равнинных (плакорных) ландшафтов Тамбовской области (центральная часть России) за 100 лет антропогенного воздействия (эрозия, уменьшение гумуса и т.д.). На основании этого метода для Амурской области было выделено пять основных уровней сравнительной устойчивости ландшафтов.

Наиболее устойчивый (Д) разрушится (т. е. перейдет в следующий ландшафтный тип с более низкой, на порядок, биопродуктивностью) при одинаковых (со сравниваемым эталонным) антропогенных нагрузках за 80 лет; относительно устойчивый (Г) - 40, малоустойчивый (В) - 20, неустрйчивый (Б) -15 лет и наиболее устойчивый (А) - за 10 и менее лет.

Результаты расчетов были положены в основу составления карты устойчивости эколого-ландшафтных районов Амурской области. Имеющиеся в литературе оценки возможной степени хозяйственного освоения различных типов среды /75/ позволили разработать пределы допустимых соотношний площадей преобразованных и естественных экосистем в ландшафте. В результате сформировалась матрица D(dKb) предельно-допустимой нарушенности зональных типов ландшафтных комплексов "к" для различных видов ландшафтов "б" (горы, равнины, наличие многолетней мерзлоты).

Фактическое состояние нарушенности ландшафтов определяется как средневзвешенная оценка нарушенности ландшафтов района или урочища drz по их площади (Srz):

 

Отношение фактического состояния нарушенности ландшафта к предельно допустимой нарушенности названа экологическим коэффициентом ландшафта

 

Ландшафт с Кэг от 0,9 до 1,1 - нормастичен или среднеустойчив, ниже 0,9 -астеничен, от 0,9 до 0,5 - слабо устойчив, менее 0,5 - дистрофичен, неустойчив, наблюдается быстрое регрессивное изменение, деструкция - ландшафта. Ландшафты с Кэг выше 1,1 - гиперстеничны, от 1,1 до 1,5 - устойчивы, выше 1,5 - высокоустойчивы.

На основании формул (1.3), (1.4) была проведена классификация эколого-ландшафтных районов Амурской области, которая позволяет приступить к выявлению перспективных районов для размещения новых промышленных предприятий.

Полученная методика была апробирована на примере Селемджинского (проектируемого) ТПК Амурской области. На первом этапе был выявлен ряд районов наиболее перспективных для промышленного освоения. На втором этапе был осуществлен анализ и группировка площадок по степени благоприятности к размещению. На третьем этапе давались предварительные рекомендации по размещению промышленных предприятий по сгруппированным на втором этапе промплощадок.

Таким образом, подготовительный этап к определению состава предприятий ПУ помимо отраслевых технико-экономических проработок дополняется методикой отбора промплощадок на основе эколого-ландшафтного районирования с определением устойчивости и нарушенности ландшафтов.

Для каждого эколого-ландшафтного района и конкретных промплощадок существуют корректирующие коэффициенты по различным сферам социально-экономической деятельности. Это находит, в свою очередь, отражение в изменении модели размещения. Имея общий вид ограничений по формуле (1.1), конкретная запись приобретает следующую модификацию. Введем обозначения:

переменные

xjr - объем производства (добыча) сырья вида f в пункте г,

xfrr1 - объем перевозки ресурса f,

xjr - интенсивность выпуска продукции j в пункте г,

xi'(S,p) - интенсивность развития услуг инфраструктуры вида i в пункте г (для производственной - индекс р, для социальной - s),

xsr - объем CMP выполняемых в пункте г,

xr1 - численность населения в пункте г; коэффициенты

ajj(s.P) - затраты услуг инфраструктуры на производство \,

kr - коэффициенты семейности,

If - удельные трудозатраты на производство ресурса,

\", Ij, li(s,p), Is - удельные трудозатраты на транспортировки, в основном производстве,в сфере инфраструктуры, в строительстве,

Sfr, Sfrr1, Sj, Si(s,p), S1 - удельные CMP на производство ресурсов, транспортировку, основное производство, инфраструктуру, обустройство жителей города.

Дополнительно к стандартной записи оптимизации размещения в ТПК 279 вводятся следующие обозначения коэффициентов:

Kr(p,s) - увеличение объема услуг инфраструктуры,

Ksr - увеличение объема СМР в зависимости от региона г. Тогда дополнительная запись модели приобретает следующий вид: 1.Обеспечение услуг производственной инфраструктуры

2. Баланс численности населения (остается без изменения) -

 

3. Баланс услуг социальной инфраструктуры

4. Баланс мощностей стройорганизации

На наш взгляд, снятие трудностей, показанных в (1.2), лежит в поиске более доступных и интерпретируемых характеристик антропогенного воздействия на окружающую среду ландшафтного района. К тому же этот показатель не должен быть громоздким, каким является характеристика ПДК по каждому виду загрязнений. Это чрезвычайно увеличивает размерность задачи и порождает значительные трудности в процессе вычисления и без того трудоемкой задачи размещения.

Такой естественной интегральной характеристикой, по нашему мнению, является ореол зоны активного загрязнения вредными веществами. Для оценки площадей ореолов загрязнения вокруг промышленных центров и населенных пунктов Амурской области мы использовали спутниковую информацию, полученную из Хабаровского Центра, по загрязнению снежного покрова ("черный" снег).

В результате мы приводим от множества (по данным ВНИК руководимого В.И.Гурманом, до нескольких тысяч числовых параметров или для каждого района до десяти агрегированных показателей) к одному, что существенно облегчает задачу.

Тогда запись модели приобретает вид обозначения коэффициентов: Кrр- увеличение санитарной зоны в зависимости от региона,

r,pf,pi(s,p),pj,pl - удельная площадь зоны активного загрязнения для добычи ресурсов, производства услуг инфраструктуры, основного производства, района влияния селитебной зоны. Воздействие населения на ландшафты оценивалось через построение картосхемы потенциалов полей расселения (составленной ассистентом кафедры географии БГПИ Л.А.Панкратовой с помощью лаборатории вычислительной техники). Метод расчета полей расселения был в свое время предложен Стюартом и модифицирован О.А. Евтеевым.

рг - общая площадь под промышленное освоение и селитебную зону в пункте r.

Тогда добавляется следующее ограничение.

5. Ограничение по площади антропогенного воздействия

При описании рг следует учесть наличие фоновых загрязнений от существующих промышленных предприятий и естественный природный фон. При наличии фонового загрязнения (важной составляющей которого является химическое загрязнение среды сельскохозяйственными предприятиями и горнодобывающими предприятиями и др.) показатель рг следует корректировать в сторону уменьшения. Описание коэффициентов вида pi возможно на основе СНиПА "Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий" СН 245-71 /92/ или на основе фактических данных на предприятиях-аналогах.

В результате решения задачи оптимизации размещения производительных сил в ТПК получен оптимальный, в рамках заданных в модели ограничений, вариант отраслевой структуры промузла. Для последующего исследования на оптимальность предложенного варианта необходимо учесть ряд моментов. Первый касается анализа программы формирования ПУ. Вопросы концентрации строительного производства, распределение программы по времени, различные гипотезы в управлении и приоритетах строительства могут существенно влиять на эффективность формирования ПУ в целом. Данные вопросы рассматриваются с помощью имитационного моделирования /109/.

Необходимость уточнения данных касается вопросов взаимодействия окружающей среды с антропогенным воздействием предприятий ПУ. Анализ литературы /97, 63, 16/ показал существенный недостаток в рассмотрении указанного взаимодействия в среднесрочном и долгосрочном плане. Суть его состоит в том, что, давая прогноз изменения ландшафтов и природных компонентов, работы не рассматривают обратной связи с показателями экономического развития.

Используя расчеты по специализированным моделям распространения загрязнений, например /54/, можно получить более детальную картину ореола загрязнения. В данном случае это будет подготовительный этап для расчетов по имитационной модели взаимодействия экологических систем промузла. На основании уже упомянутой классификации степени устойчивости и нарушенное эколого-ландшафтных районов Амурской области проявляется принципиальная возможность прогноза изменения ландшафтов и перехода их из одной категории в другую.

Решающими в таком переходе, на наш взгляд, являются - класс вредности размещаемого предприятия, его мощность и тип эколого-ландшафтного комплекса. Искомой характеристикой выступает время перехода из категории в категорию эколого-ландшафтных комплексов. Исходя из этого, предлагается трехмерная матрица со следующей градацией граней: классы вредности разделяются на пять позиций в соответствии с принятой методикой Госстроя; мощность предприятия разбивается по четырем группам - крупные, средние, малые, местного значения. По оси ландшафтных комплексов рассматриваются пять выделенных типов среды для Амурской области - неустойчивые, слабоустойчивые, среднеустойчивые, устойчивые и высокоустойчивые.

Введя обозначения: (S) - тип среды, (К) - класс вредности, (Р) - мощность предприятия, получим зависимость в виде функции от трех переменных в четырехмерном пространстве:

 

Математический анализ функции показал общий вид зависимости:

 

где а , а2, аЗ - показатели степеней от трех переменных функций f. Дальнейшим шагом в описании этой зависимости может послужить формализация функции t = f(P,K,S) на основе эмпирических данных.

В целом на втором этапе матрица Т = tp,k,s является заданной и вступает в виде табличной функции. Тогда корректирующие коэффициеты, введенные в формулы (2.1)-(2.б), примут вид функции от времени t перехода из категории в категорию:

Полученный в результате вышеописанной методики переход из категории в категорию предлагается использовать для анализа экономических показателей в среднесрочном и долгосрочном аспектах. Таким образом, сформулирован подход к описанию взаимодействий между экологическими и экономическими системами на всем временном интервале. Способом реализации указанного прогноза является имитационное моделирование. В основе модели лежат отношения (2.1) - (2.6) с корректировкой по формуле (3.3). Алгоритм достижения заданного критерия в оптимизационной задаче заменяется выводом показателя приведенных затрат по каждому периоду расчета на имитационной модели в соответствии с основными элементами матрицы Т.

Результатами расчетов на втором этапе явятся показатели, характеризующие затраты освоения, состояние окружающей среды, социальной и производственной инфраструктуры. После этого уточненные перечисленные показатели должны быть введены в модель оптимизации размещения. В результате расчета по модели первого этапа получается скорректированная отраслевая структура промузла и всего ТПК.

В случае значительных изменений отраслевой структуры после первой итерации возникает необходимость повторного расчета по имитационной модели. В дополнение к этому на имитационной модели возможно рассмотрение различных гипотез формирования строительной программы, базы инфраструктуры, социальной сферы. В случае незначительных изменений отраслевой структуры ПУ осуществляется переход к рассмотрению промузла на локальном уровне. Актуальным вопросом здесь выступает проблема реализации планировки предприятий, селитебной зоны и сетей коммуникаций. Такая задача решалась в ходе размещения города и промышленных производств Февральского промузла (рис.7).

Важным фактором размещения города и промышленных производств являются ветровой режим и другие циркуляционные процессы вдоль трассы БАМ, пересекающей Селемджинский ТПК. Роза ветров в северо-западной части амурской части БАМ имеет преимущественное направление с северо-запада на юго-восток, а в юго-восточной - с севера на юг. И в том, и в другом случае это направление совпадает с линией БАМ. Необходимо заметить, что на пунктах наблюдения непосредственно в долине р. Селемджа направление преобладающих ветров направлено вдоль рек - Селемджа, Норский склад, Нора, Мазаново. Наилучший по условиям среды вдоль трассы БАМ - Червинкский эколого-ландшафтный район. Большая его часть, непосредственно к юго-западу от трассы, принадлежит Норскому государственному заказнику, а меньшая, северо-восточная, совпадает с предложенной нами для строительства города Февральска площадкой "Вервинка". Все производство лесохимического комплекса предложено разместить на возвышенностях вдоль р. Исикан в 30-40 км от будущего города, против основного ветрового потока. В случае наличия в газовых выбросах спонтанно выделившихся вредных веществ они будут отнесены в противоположную от города сторону по направлению к хребту Туран.

Требует своего решения проблема организации возвратного природопользования /6/. Для перспективного и опережающего планирования природных территорий рекреационного назначения - охраняемых, пригородных зон и внутригородских зеленых насаждений Амурской области по пяти зонам с различным преобладающим типом среды - нами разработаны типовые нормативы /89/ (при этом использованы источники /75,92 и др./.

Сюда же могут быть отнесены разработки по приоритетным элементам окружающей среды, таких, например, как метеорологический потенциал атмосферы (МПА) и сейсмичность территории /100/.

После соответствующей оценки в показателях затрат освоения могут быть сформулированы варианты для расчетов по имитационной модели, построенной на основе (2.1)-(2.б), (3.3). Отличия данной модели будут состоять в конкретных значениях показателей удельных затрат за счет рациональной планировки, а также за счет введения в модель вариантов возвратного природопользования.

Описанный процесс анализа экономической эффективности размещения промышленных предприятий с учетом экологических факторов в конечном счете представлен в виде блок-схемы (рис.8).

Рис. 7.

Размещение производств и города в Февральском промузле и Селемджинском ТПК

 

 

 

Рис. 8. Блок-схема процесса анализа экономической эффективности размещения промышленных предприятий с учетом экологических факторов.

6.2. Формирование активного банка данных территории нового освоения и хозяйствования

1. Картографические модели физико-географического (индивидуально-ландшафтного) районирования, ландшафтно-типологические характеристики ландшафтов (районов и урочищ), определяющие потенциальную устойчивость среды, а также данные о нарушенности ландшафтов, организованные в соответствии с требованиями географической информационной системы (ГИС) для ЭВМ-картографирования, принятой на Дальнем Востоке, составляют основную часть пассивного (медленно меняющегося) или постоянного банка данных - (ПБД) о реальных ландшафтных территорий.

Из других постоянных очень важны главные климатогенные (гидротермические и криогенные) характеристики размещенческих площадок. Из мало обсуждавшихся ранее автор считает значимым показателем сейсмичность территории. Редкая сеть сейсмических станций и сравнительно небольшой период наблюдений не позволили изучить сейсмичность Дальнего Востока традиционными методами. Однако хозяйственное освоение региона, строительство сложных и авариеопасных инженерных объектов, развернувшееся в последнее время, крупные, порой с катастрофическими последствиями землетрясения (Армения, Таджикистан, Калифорния и др.) заставляют обратить самое пристальное внимание на эту проблему.

Выход был найден исследователями из Института земной коры СО РАН под руководством В.П.Солоненко и др. /100/, которые обратили внимание на изучение сейсмодислокаций - своеобразных форм рельефа (разрывов, сбросов, обвалов и т.д.), возникающих в молодых тектонических зонах сильных землетрясений и существенно дополняющих сейсмостатические и другие данные.

На основании предыдущих исследований 15-20-летней давности в рекомендациях Ленгипрогора по выбору площадок на территории Амурской области 9-ти балльная зона выделяется северо-западнее от станции Усть-Нюкжа на БАМе. 8-ми балльная к северо-западу от станции Хорогочи. Далее вся территория Тукурингрской сейсмической зоны, почти до станции Нора, определяется как 7-ми балльная, а севернее поселка Февральское и до Благовещенска как 5-ти балльная.

Однако по данным исследователей ИЗК СО РАН на восточном участке БАМ выявлен ряд крупных палеосейсмогенных структур, имеющих возраст от первых десятков до нескольких тысяч лет, которые являются следами крупных землетрясений силой от 8 до 11 баллов. Сейсмодислокаций представлены здесь крупными оползнями и обвалами, образующими местами дамбы в долинах рек, сбросами, выбросами, сдвигами, рвами и другими деформациями рельефа, охватывающими площади в несколько тысяч квадратных километров (что вполне сопоставимо с площадью и силой армянского землетрясения).

Восточнее Тынды сейсмодислокаций приурочены к районам хребтов Янкан-Тукурингра-Джагды и Буреинско-Баджальской горной области, охватывающих практически почти всю территорию, прилегающую к БАМу. Область высокой сейсмичности распространяется и в северо-восточном направлении, охватывая бассейн р. Уда и частично территорию Северо-Западного Приохотья. Наиболее активны здесь дуговые крупные разломы Удско-Зейской рифтовой зоны, являющейся продолжением разломов района Янкан-Тукурингра-Джагды, а также разломы, ограничивающие хребты Джугджур и Становой (на этой территории по рекомендации Ленгипрогора - 6 баллов).

Зейская ГЭС строилась без учета действительной сейсмической опасности. Для строителей нормативным документом явилась карта сейсмического районирования, где выделяется Тукурингрская сейсмическая зона, как 7-балльная с индексом 2. Это означает, что в ее пределах (а такие ГЭС, как Зейская и проектируемая Гилюйская, находятся в этой зоне) возможно один раз в 1000 лет одно землетрясение в 7 баллов. Причем для Зейского водохранилища указывается 6 баллов, для Гилюйского- 7, для проектируемого к югу от Зейской ГЭС, Дагмарского гидроузла - 5 баллов, а для двух Бурейских, в низовьях р. Бурея - 6 баллов. Однако, в действительности здесь произошло несколько землетрясений от 7 до 8 баллов только в 1970 - 1980-х гг.: в 1972 г. - Гилюйское (7), в 1973 г. - Зейское (8), а в 1977 г. - Зейское и Огоронское, от 7 до 8 баллов. В 1986 г. была серия землетрясений - от Тынды до Благовещенска и далее, в Китае. Причем землетрясение в Благовещенске было по крайней мере на балл выше предполагаемых норм. Последняя серия землетрясений прокатилась по амурскому плечу БАМ в апреле 1989 г. - от 9 до баллов на северо-западе до 4-6 в районе Зейского гидроузла. В 1990-1992 гг. предполагается резкое усиление сейсмической активности в Тихоокеанском кольце, к которому принадлежит и описываемая территория, с пиком в 1991 г.

Естественно, что официальный "перевод" амурской и, частично хабаровской части БАМ из 6-7 балльной сейсмичности в 8-балльную, а отдельные участки в 9-балльную, заставит ведомства удорожить строительные нормы, и тогда могут "растаять" мнимые преимущества легкого освоения Севера. Известно также, что в 1977-1979 гг. Госстрой СССР резко урезал средства на проведение комплексных натурных исследований в зонах строительства гидростанций. Однако сейчас необходима обязательная организация сейсмомониторинга в районе Зейской ГЭС и других строящихся или проектируемых в Амурской области (и других дальневосточных), а также укрепление плотины Зейской ГЭС, как это делается сейчас во многих странах мира после ряда сейсмических прорывов плотин, с гибелью людей и значительным разрушением хозяйства.

Чем грозит землетрясение в районе Зейской ГЭС? Расчеты, сделанные в Хабаровской геофизической экспедиции ПГО "Дальгеология", показали, что после прорыва плотины будет сметена старая часть города Зея, до Благовещенска докатится волна 12-15 м, а до Хабаровска - 6 м. Необходимо помнить, что прямые участки рек Зея, Гилюй, Бурея и самого Амура чаще всего контролируются границами тектонических блоков.

Известно, что появившийся столб воды мощностью 100 м (для Зейского водохранилища), особенно в сейсмичной зоне, во всем мире вызывает серию "наведенных" землетрясений, которых следует ждать после растепления многолетней мерзлоты в днище Зейского водохранилища.

Для выбора наиболее оптимального варианта антропогенной нагрузки на атмосферный воздух при размещении новых промышленных предприятий на вновь осваиваемых территориях востока страны предлагается использовать метеорологический потенциал атмосферы (МПА). Под МПА подразумевается комплекс метеорологических условий, характерных для той или иной местности и способствующих , как накапливанию примесей в атмосфере, так и самоочищение приземной атмосферы.

МПА является функцией двух величин: метеорологического потенциала загрязнения атмосферы (МПЗА) и метеорологического потенциала самоочищения атмосферы (МПСА).

где Рш - повторяемость скоростей ветра, 0-1 м/с, % ; Рт - повторяемость дней с туманами, %.

МПСА определяется по формуле

где Ро - повторяемость дней с осадками > 0,5 мм, %; Ре - повторяемость скоростей ветра > 6 м/с, %.

МПА рассчитывается по формуле

МПЗА определяется по формуле

Метеорологический потенциал атмосферы рассчитывается для любого временного интервала (месяц, сезон, год и т.д.) и для любого пункта, если в нем имелись или имеются метеорологические наблюдения. Если МПА меньше единицы, то в любой рассматриваемый промежуток времени повторяемость процессов, способствующих самоочищению атмосферы, преобладает над процессами, способствующими накапливанию вредных примесей в ней. В этом случае создаются хорошие условия для рассеивания примесей в атмосфере. Если МПА больше единицы, то, наоборот, за этот же промежуток времени повторяемость процессов, способствующих накапливанию вредных примесей в атмосфере, преобладает над повторяемостью процессов, способствующих ее самоочищению. В данном случае будет происходить накапливание вредных примесей в атмосфере. Условия, при которых величины МПА больше 3,0, являются крайне неблагоприятными для рассеивания примесей в атмосфере. При выборе площадки для размещения планируемого предприятия необходимо сравнить значения МПА по нескольким станциям в предполагаемых местах строительства и, при прочих равных условиях, выбрать то, для которого величина МПА имеет наименьшее значение.

В пределах дальневосточного плеча БАМ на крайнем северо-западе, на стыке Амурской, Читинской областей и Якутии (район станции Чара) расположена область значений МПА более 3,0 (до 4,0 и выше), далее до станции Тында лежит область значений до 2,6, (в Тынде, расположенной в котловине, этот показатель более 3,0), затем до станции Дипкун значения колеблются в пределах 1,4-1,6; до станции Дугда МПА более 2,0. К юго-востоку от Дугды и до р. Бурея значения МПА вновь лежат за пределами 3,0. С этой областью совпадает территория проектируемого Февральского промузла. Район будущего промузла Ургал имеет значения МПА в пределах 2,1, затем до Кондона около 1,8, и минимальные значения для восточного БАМ - 0,7, имеет территория, прилегающая к нижнему Амуру. Оставшаяся часть Амурской области, прежде всего Зейско-Буреинская равнина, имеют значения МПА от 1,6 до 2,0. Учитываются ли эти данные специалистами-теплоэнергетиками? Скорее всего, нет.

Кроме перечисленных выше постоянных знамений компонентов, составляющих постоянный банк данных, существует еще ряд переменных, активно влияющих на состояние ландшафтов в локальных территориях - распределение (включая активное перемещение) населения по территории, газовые промышленные выбросы в атмосферу, концентрации промышленных стоков (включая стоки от сельскохозяйственных предприятий) в водах области, концентрации техногенных аномалий вокруг современных и древних горных разработок, площадная плотность дорог и некоторые другие. Переменные (быстро меняющиеся) характеристики антропогенной среды, активно влияющие на состояние ландшафтов в локальных территориях, составляют основную часть меняющегося банка данных о состояниях и динамике реальных ландшафтов территории.

Воздействие населения на ландшафты оценивалось через построение картосхемы потенциалов полей расселения (рис.9), составленный ассистентом кафедры географии БГПИ Л.А.Панкратовой с помощью лаборатории вычислительной техники). Метод расчета потенциала полей расселения был в свое время предложен Стюартом и модифицирован О.А.Евтеевым. Формула приняла вид

где Li - численность населения в пункте, для которого рассчитан потенциал, Dij - расстояние от i-гo до j населенных пунктов.

Для оценки площадей ореолов загрязнения вокруг промышленных центров и населенных пунктов Амурской области мы использовали спутниковую информацию, полученную из Хабаровского центра, по загрязнению снежного покрова ("черный" снег). Источники грязных выбросов в области (на примере Благовещенска) - тепловые станции (50,7%) - котельные (14,2%) и остальные -промышленные выбросы. Без учета автомобильного транспорта объем выбросов за год составил в Благовещенске 35300 т, а ореол загрязнения (на первую декаду марта) - 2250 кв.км; в Свободном - 17500 т, ореол - более 100 кв.км; в Райчихинске - 23200 т, ореол - около 60 кв.км; Шимановск - 10600 т, Белогорск - 5300 т и Тында - 1900 т.

В Благовещенске суммарный объем выбросов в атмосферу с учетом автотранспорта составил за 1988 г. - 61800 т, в Свободном - 2700 т и в Райчихинске - 2700 т в год. В благовещенском ореоле на 1 кв.м пришлось 0,3 кг, в свободненском - 0,25, а в райчихинском - 0,5 кг на 1 м. На одного жителя Благовещенска (210 тысяч чел.) пришлось в год 300 кг выбросов, Свободного (80 тысяч чел.) - 340 кг и на одного жителя г. Райчихинска - 900 кг выбросов в год.

В пределах ореола эти выбросы распространены неравномерно, их в 2 раза больше выпадает рядом с ТЭЦ и в 2 раза меньше средних цифр в наиболее благополучных местах. В составе вредных вещещств - двуокись азота, аммиак, анилин, окись углерода, ацетон, бензин, дихлорэтан, свинец, сероводород, сероуглерод, хлор. Можно обозначить и количество некоторых из них (на примере Благовещенска): твердых веществ (сажа, зола, цементная пыль и др.) – 13600 т, сернистого газа - 13600 т, окиси углерода - 2600 т, окислов азота -3100 т, углеводородов - 5200 т и др. Вместе с золой в воздушную среду города попадают и радиактивные вещества (изотопы радия) с радиактивностью более 2500 беккерелей. Отделом санэпиднадзора городской санэпидстанци совместно с лабораторией экологии АмурКНИИ выполнена научно-практическая работа "О влиянии Благовещенской ТЭЦ на экологическую обстановку в городе". Выбросы в атмосферу за 1988 г. (по сравнению с 1987 г.) выросли на 12700 т. За семь лет - с 1982 г. по 1988 г., т.е. с момента ввода в эксплуатацию ТЭЦ, темпы прироста ряда заболеваний и смертности населения города превысили среднеобластные: общая онкозаболеваемость возросла на 3,8%; онкозаболеваемость органов дыхания - на 31,1%; онкозаболеваемость детей до 14 лет - на 70,2%; смертность от онкозаболеваний органов дыхания - на 7,1%.

 

Рис. 9. Картосхема потенциалов полей расселения в Амурской области

 

В г. Райчихинске на каждую тысячу жителейия города приходится 17,8 больных бронхиальной астмой, увеличивается число больных туберкулезом. По сравнению с соседним поселком Прогресс дети в Райчихинске в 50 раз больше болеют ларингофарингитом, в 25 раз астматоидным бронхитом, в 2 раза - бронхиальной астмой. В последние годы более частыми стали тяжелые пневмонии, злокачественные опухоли, все реже наблюдается нормальное течение родов, у каждой десятой женщины - варикозное расширение вен. В Райчихинске чрезвычайно большое число людей, имеющих нижнюю границу нормы лейкоцитов или даже ниже нормы - до 3,6 и до 3,0 тыс. на 1 мл крови, с чем связывается резкое снижение иммунитета организма.

Специфика климата обусловливает ряд процессов в воздушном и водном бассейнах Приамурья - штилевой и инверсионный типы зимней погоды, слабая самоочищающая способность рек и водоемов, что приводит к загрязнению окружающей среды и остро ставит вопросы о ее охране.

В горных котловинах (г.Тында) в холодный период (декабрь-февраль) часто устанавливается штилевая погода, а инверсионный слой воздуха колеблется над днищем котловин в пределах 200-300 м. Даже при незначительной хозяйственной деятельности над поселками формируются "антропогенные" туманы, содержащие летучие и взвешенные в воздухе отходы быта и промышленных производств. В основном они концентрируются в пределах относительного превышения над днищами и бортами котловин в 200-300 м, т.е. в границах инверсионного слоя.

Опыт эксплуатации водных источников в Приамурье (как и в соседних Якутии, Бурятии и Читинской области) свидетельствует о слабой самоочищающей способности используемых вод.

Повышенное потенциальное загрязнение русловых и подрусловых вод особенно характерно для зимнего периода. Большая мощность ледяного покрова, широкое развитие многолетней мерзлоты, низкие температуры воздуха - все это не способствует формированию руслового стока на средних и малых реках области. В результате на фоне огромных водных ресурсов зимний период характеризуется крайне скудными запасами.

Проводимые Благовещенской гидрохимической лабораторией Дальневосточного бассейнового управления наблюдения за состоянием водоемов Амурской области указывают на значительное их загрязнение. Быстрый рост промышленности и стремительный рост коммунального хозяйства в области привели к тому, что объем сточных вод во много раз увеличился и в водоемы стали поступать стойкие загрязнители.

Основным загрязнителем Амура и Зеи является Благовещенский промышленный узел. Ежесуточно в Амур сбрасывается 45 тыс. куб.м сточных вод, причем 43,6 тыс.куб.м из них без очистки. Главными загрязняющими компонентами сточных вод являются взвешенные вещества, медь, цинк, фенолы и нефтепродукты - предельно-допустимые концентрации которых превышены от нескольких до десятков раз. Источниками загрязнения являются заводы "Амурский металлист", "Амурэлектроприбор" и "Электроаппаратуры", спичечная фабрика "Искра", мясокомбинат, спиртзавод.

В районе г. Свободный загрязненность Зеи на протяжении нескольких последних лет остается на одном уровне. Загрязнение реки в створе выше города вызвано рекой Перой, в которую сбрасывает свои сточные воды промузел г. Шимановского. В створе ниже Свободного ПДК меди, цинка, фенола превышен в 2 раза, а нефтепродуктов - в 11 раз. Загрязнителями являются Свободненский филиал электроаппаратного завода и нефтебаза.

Состояние р. Томь остается напряженным из-за устаревшей конструкции, несовершенной технологии и, как следствие, перегрузки очистных сооружений Белогорска. Загрязнение взвешенными веществами, медью, цинком превышают ПДК от нескольких до десятков раз. Реку Кивда интенсивно загрязняет Райчихинский развивающийся промузел, включающий пос. Прогресс, Райчихинскую ГРЭС, разрезы Ново-Райчихинский и Широкий.

Основными загрязнителями поверхностных вод на севере Амурской области, в районах, примыкающих к зоне БАМ, где самоочищение воды происходит особенно медленно, являются золотодобытчики. И особую опасность для водных ресурсов представляет дражно-гидравлический способ добычи. Размеры площадей отвалов составляют десятки тысяч гектаров. В последние годы принимаются меры по снижению выноса взвешенных веществ, Однако в целом по области загрязнение водотоков продолжается.

Мутность в сточных водах превышает естественные значения в 20-5000 раз. Только на севере Амурской области территории непосредственных воздействий в результате эксплуатации россыпей захватывают долины рек, прилегающие склоны, междуречные пространства и составляют более 18 тыс. кв.км.

Невосполнимый ущерб водным ресурсам нанесен вырубкой лесов в поймах рек, распашкой сельхозугодий до уреза воды. В результате сократился сток воды, обмелели практически все реки юга области. По данным Амурской областной инспекции рыбоохраны, с перекрытием Зеи плотиной гидроузла ее сток сократился на 18-25 %. Причем сокращение приходится на нерестовый и нагульный периоды жизни рыб.

Заполнение водохранилища Зейской ГЭС и пуск ее первой очереди в 1975 г. совпали с максимальным циклом засушливого периода 1974-1979 гг. в бассейне Амура. При малом уровне воды в Амуре ее еще забирала Зейская ГЭС, что предполагалось экономически выгодным. Однако не учитывалось, что основная часть рыбы в мае-июне заходит на нерест и летний выгул в заливы и протоки Амура, что это прежде всего нерестилища, и уровень воды в этот период, должен превышать средний на 200 см. Фактически же уровень воды в этот период держался около среднего уровня или был ниже его, а в 1979 г. в июне-июле спад ниже среднего уровня достигал минус 170 см. Озера и заливы были полусухими и сухими, и икру рыбам было откладывать негде, поэтому не было и потомства. К тому же зимой в эти годы уровень воды падал до минус 300 см и во многих зимовальных ямах образовались заморы так они оказались отшнурованы от проточной воды.

С введением в строй ГЭС на Бурее, а в перспективе на Селемдже и Амуре, водный фонд Амурской области скорее всего потеряет свое рыбопромысловое значение. А высокая эффективность предполагаемых мер по акклиматизации и искусственному разведению новых видов рыб весьма сомнительна.

Значительно ухудшает условия жизни рыб и сокращает их численность загрязнение водоемов. Опасны залповые сбросы стоков промышленных предприятий, но много вреднее и опаснее последствия деятельности сельскохозяйственных предприятий и подразделений объединения "Амурзолото". Практически мертвыми стали реки Гилюй, Деп, Ток, Унья, Большой и Малый Уркан, Ольдой, Гарь и Орловка. Благовещенский маясокомбинат и городская фабрика химчистки совместными усилиями загубили реку Чигиринка, железнодорожники локомотивного депо станции Магдагачи - реку с тем же названием. От малой мощности и низкой эффективности очистных сооружений города Белогорска угасает река Томь. Сразу три предприятия - Райчихинская ГРЭС, стекольный завод и завод дорожных машин - уничтожили р. Кивда. По р. Зея возле сплавных контор скопились десятки тонн топляка, металлолома, другого хлама. Рыбы во всех перечисленных местах давно уже нет.

В последние годы среди загрязнителей водоемов все больше фигурируют сельскохозяйственные предприятия области. В связи с переводом животноводства на промышленную основу возникла серьезная проблема обезвреживания значительных количеств высококонцентрированных сточных вод крупных комплексов. Особенно сложным (и не до конца решенным) является вопрос утилизации стоков от свиноводческих комплексов.

Достаточно напряженной остается и проблема предотвращения загрязнения водоемов различного рода ядохимикатами, применяемыми против болезней растений, сорняков и вредителей сельскохозяйственных культур. Колхозы и совхозы крайне нерационально используют минеральные удобрения и ядохимикаты. По нашим расчетам, только четвертая часть химических удобрений в Амурской области попадает в нужное место и в нужное время. Остальное по весне с таянием снегов и дождями уплывает сначала по малым, а затем и по большим рекам в Амур и в озера. Опасным стало при этом использование малой авиации. В непосредственной близости от рыбохозяйственных водоемов складируется навоз и помет, строятся летние животноводческие лагеря. Из-за всей этой "деятельности" загублена значительная часть пойменных озер южной части области.

В начале июня 1988 г. в г. Свободном и почти одновременно в г. Тында произошли вспышки массового заболевания детей в возрасте от двух до четырех лет серозным менингитом вирусной природы. Областная чрезвычайная противоэпидемическая комиссия точно установила, что источником вируса является питьевая вода. В санитарной зоне водозабора г.Тында "оказалось" более двухсот времянок и вагончиков, лишенных всякой канализации, все бытовые стоки от которых уходили в ручей Шахтаум. В результате уже после несчастья выяснилось, что ручей имел сообщение с водоносным горизонтом, из которого город брал питьевую воду.

Для решения технологических, агромелиоративных задач и возникающих при этом проблем рационального использования природных ресурсов и охраны здоровья населения, прогноза возможных негативных последствий хозйственной деятельности необходим строгий учет гидроклиматических процессов и их пространственно-временного (поландшафтного) распределения на территории Амурской области.

В решении проблемы взаимодействия природы, хозяйства и населения большое значение имеют взаимодействие гидроклиматических процессов с ландшафтными, хозяйственными и экологическими системами. Многолетняя мерзлота, паводки, сели, наледи, снежные лавины создают опасную ситуацию для хозяйственной деятельности. Важную роль могут играть и такие экстремальные природные процессы, как обвалы, оползни, землетрясения, ледниковые подвижки. Все эти природные процессы могут иметь место в Амурской области, либо порознь, либо накладываясь друг на друга и создавая опаснейшую ситуацию.

В настоящее время для ряда ядовитых или вредных для человека, животных и растений веществ установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) в окружающей среде, в воде и воздухе /45,67/. ПДК значительно превышают геохимический фон или естественный уровень содержания этих веществ в природных объектах. Существенные отклонения тех или иных химических аномалий от геохимического фона называют геохимической аномалией. В зависимости от характера природных объектов различают литогеохимические (в различных типах горных пород), почвенные, гидрохимические (в природных водах), атомохимические (в воздухе), фитохимические (в растениях), зоохимические (в живых организмах) главные типы геохимических аномалий.

Геохимические аномалии положительны, если содержание изучаемого элемента превышает геохимический фон, или отрицательны в случае существенного дефицита одного или нескольких химических элементов.

По своему происхождение геохимические аномалии разделяются на природные и антропогенные. Исследования, проведенные специалистами по геохимии ландшафтов в разных странах мира, выявили местности, в которых микроэлементы, потребляемые организмами, содержатся в количествах необычных, аномальных. Это может сказываться как в нарушении ферментативного синтеза, так и в нарушении химизма тканей, что приводит к специфическим (эндемическим) болезням, характерным только для этих мест.

Выявление подобных аномальных территорий, характеризуемых определенным типом распределения микроэлементов, мы относим к задачам эколого-геохимических ландшафтных исследований, а оконтуривание эколого-геохимических аномалий методами картографии эколого-геохимическим районированием.

Территория Амурской области относится к обширной биогеохимической провинции, включающей в себя Монголию, Бурятию, Туву, и Якутию, Иркутскую и Читинскую области. Эти территории образуют пеструю мозаику разнообразных эколого-геохимических районов с недостатком и избытком отдельных химических элементов и их комплексов. Эта естественная мозаика усложнена наличием антропогенных эколого-геохимических районов и очагов, связанных с загрязнением внешней среды деятельности человека.

В этой связи большой интерес, и не только для ученых и медиков-практиков, но и для широкой общественности, представляют медицинские аспекты эколого-геохимических исследований (табл.20). Изменения в онкозаболеваемости в Амурской области за период с 1982 по 1988 гг., связанные с интенсификацией хозйственного развития, мы рассматривали выше.

Таблица 20

Стандартизованные показатели (СП) заболеваемости различными видами рака в восточных районах СССР в 1969-73 гг. (по данным Атласа заболеваемости злокачественными новообразованиями населения отдельных стран-членовСЭВ.-М.:СЭВ,19,83.-С85)

 

Заболе- вание	СП заболеваемости на 100000 человек					Наименьшие в СССР (min)	Отношение в Амурской обл. к наименьшему в СССР
	Бурятия III	Иркутская II	Читинская I	Амурская IV
	Мужчины
Желудка	90 II	90 II	90 II	90 II		15
Легкого	55 III	55 III	55 III	55 III		10	6.5
Пищевода	35 III	15	15	5 min		5	1
Кожи	5 min					1	12.5
Губы	16.2 II	16.2 II	20 I	13.75 III		2.5	6
Прямой кишки	3.75 III	3.75 III	3.75 III	3.75 II!		1.25	3
	Женщины
Желудка	45 I	45 I	45 I		25 II	7.5	4.5
Легкого	11.5 II	8.8 II	13.8 II		8.75 II	1.25	7
Пищевода	15	5 min	5 min		5 min	5 min	1
Шейки матки	32.5 II	27,5 III	32.5 II		22.5 II	7.5	3
Молочных желез	12.5 III	17.5 III	12.5 III		17.5 III	5	3.5
Кожи	7.5	17.5	17.5		12.5	2.5	5
Губы	2.25 II	2.25 II	2.75 II		1.75	0.25	7
Прямой кишки	3.75 II	6.25 II	3.75 II		3.75 II	1.25	3

Примечание !, II, III - порядок расположения областей по градациям, выделенным в Атласе; min - значения, соответствующие минимуму заболеваемости в СССР.

Содержание микроэлементов в почвах является типологической характеристикой, выявляющей типы местностей. На составленной нами карте эколого-геохимических аномалий одного из горно-рудных районов (рис.10) изображаются единицы ПДК с градациями 2,4,6,8 и 10-кратными превышениями ПДК для отдельных элементов - меди, цинка, молибдена и др. Результаты эколого-геохимических исследований показаны в табл.21.

Таблица 21

Эколого-геохимическая характеристика ландшафтов одного из горно-рудных районов

 

ЛанДшаф тный район	Геохим зона	Подвиды геохимических ландшафтов	Почвы	Эколого-геохимическая характеристика
1	2	3	4	5
Байкальский	Куянтаус-кая IV	На терригенных и туфогенно-осадочных слоистых некарбонатных отложений	Черноземы выщелоченные и обыкновенные	Слабоаномальная
	Централь-но-Байма-кская V	"На массивно-кристаллических породах ли-парито-базальтового состава палеовулканов центрального типа	Черноземы обыкновенные	Высокоаномальная по цинку, молибдену и средне по меди, барию
	Файзуллинская VI	То же	Черноземы неразвитые выщелощен ные	Высокоаномал ьная по меди, средне - по цинку и низко по молибдену и мышьяку
Сибай-ский	Соснов-ская X	На терригенных туфогенно-осадоч но слоистых отложениях и известняками	Черноземы обыкновенные и вы-щелоченны е	Высокоаномал ьная по цинку, меди и свинцу
	Бакр-Узакский IX	На массивно- кристаллических породах липарито-базальтового состава палеовулканов центрального типа	То же	Высокоаномальная по молибдену, меди, цинку и средне по свинцу
Акъяр- ский	Мамано-Мамбеговская	То же	Черноземы обыкновенные и южные	Высокоаномальная - по меди и сопутствующим барию, свинцу и серебру
	Бурибай-ская	На мезозойских рыхлых осадочных отложениях	Черноземы солонцеватые	Низкоаномальная по цинку, меди и по со путствующим молибдену, мышьяку, барию

Сравнение пороговых концентраций химических элементов в почвах и возможных реакций организмов (по В.Б.Ковальскому /45/) с отклонениями от ПДК на карте и в таблице позволяет предполагать целый ряд эндемических поражений. Это анемия, падагра, поражения печени, головная боль и другие возможные заболевания у человека, токсикозы у животных и заболевания растений. В живые организмы элементы попадают прежде всего через пищевую цепь и воду.

Профессор Я.Н.Аскарова любезно ознакомила нас о результатами изучения сотрудниками кафедры общей гигиены БГМИ распространения на изученной нами территории эндемических заболеваний. В этом горном очаге действительно установлены острые протекания зобной болезни, мучительные головные боли, анемия и т.д.

Сопоставление карты нарушенности ландшафтов с картой эколого-геохимических аномалий ПДК позволило установить закономерную связь этих аномалий с наиболее интенсивно нарушенными частями ландшафтов, на которых уничтожена естественно-коренная растительность, смыты почвы и т.д. Часто такие участки совпадают с привершинно-водораздельными фациями, где почвенный слой неглубок или отсутствует и на поверхность выходят горные породы с аномально повышенными или пониженными содержаниями металлов. Следует еще раз напомнить, что выявленные здесь некоторые эндемические заболевания связаны с употреблением местных продуктов питания и воды. Урожаи посевных культур на подобных интенсивно эродированных частях ландшафтов, как правило, невелики, и поэтому с народно-хозяйственной и социальной точек зрения здесь выгоднее восстанавливать лесные насаждения, которые в условиях Приамурья являются ключевым элементом устойчивости и продуктивности сельскохозяйственных угодий - терморегулируют почвы, смягчают засухи и переувлаждения и обеспечивают сохранность эрозионной устойчивости почв /31/.

Любая дорожная сеть оказывает значительное воздействие на ландшафт. Из пользования изымаются большие площади естественных (луга, лсд, степи, пустыни) и культурных (поля, выпасы, посадки) угодий. Особенно велики потери при прокладке временных (зачастую не имеющих хозяина) дорог на экстремальных (тундровых, горных, пустынных и др.) природных территориях, где нередко на небольшом расстоянии друг от друга тянется несколько дорожных параллельных лент. Уничтожаемый при проведении таких временных дорог почвенно-растительный покров восстанавливается крайне медленно (например, следы передвижения автосредств сохраняются в полынниках на юге Сибири и Казахстана до 10-15 лет, а в лишайниковых тундрах Севера - до 20 с лишним лет).

Изменения ландшафта проявляются как на трассе самой дороги, так и на прилегающей территории. Соскребывание почвенного покрова для насыпи полотна дорог обнажает обычно богатые солями подпочвы и ведет к солонцеватости самих насыпей, их склонов и выемок. Засоленность дорог стимулируется также уплотнением, утрамбованием ее, сопровождающимися усилением капиллярности и иссушением почвы. В крупных кюветах и выемках, наоборот, застаивается вода, в одних случаях интенсивно идет болотообразование, в других начинается размыв, приводящий к образованию оврагов.

 

Рис.10. Картосхема эколого-геохимических аномалий ПДК и нарушенности одного из горнорудных районов

С ростом автодвижения связана еще одна форма влияния дороги на прилегающие ценозы - загрязнение окружающей среды продуктами, выделяемыми двигателями (свинец, кадмий, различные ядовитые окислы и др.).

Важным видом воздействия человека на прилегающий ландшафт, также связанный с дорогами, являются пожары, вызываемые не только случайном поджогом Чаще всего причиной пожаров становятся неотрегулированные двигатели автомобиля (или тепловоза). Особый вред они наносят тайге (на трассе БАМ появились громадные, в десятки километров длиной, пожарища).

С особенностями дорожных местообитаний связаны и специфичные флора и растительность. Особенно многочисленны они вдоль тропинок, проселков и несколько редеют возле улучшенных дорог. Зато здесь увеличивается встречаемость единичных и растущих зарослями сорняков, характерных для перевыпаса.

Вдоль дорог формируются зональные параллельные полосы нарушенных ландшафтов от V категории (сама дорога, вместе с выемками вдоль нее и карьерами для отсыпки щебня), до II и I категорий. Ширина самой дороги, как правило, не менее 5 м, а придорожная нарушенность распространяется от 10 (чаще от 25) до 50 м в среднем в каждую сторону от дороги.

На юге Дальнего Востока площадная плотность автодорожной сети закономерно изменяется от 0,1-0,3 кв. км/1000 кмг на севере Амурской области (или Хабаровского и Приморского краев) до 3-10 кв. км/1000 кв.км на юге Амурской области и Хабаровского края или до 12 кв. км/1000 кв. км на юге Приморского края.

Очень важно подчеркнуть, что рассмотренные выше переменные, активно влияющие на состояние среды в ландшафтах, действуют не порознь, а чаще всего совместно, в совокупности, образуя экологические узлы напряженности и по-разному напряженные эколого-ландшафтные районы. В Амурской области такими узлами стали Благовещенск, Свободный, Белогорск, Шимановск, Райчихинск, Тында и некоторые другие. Атмосфера и прилегающие акватории этих городов насыщены органическими и неорганическими соединениями, концентрации которых в 5-10 раз выше предельно допустимых. Это приводит к снижению трудового потенциала и, следовательно, к экономическим потерям. Эколого-геохимические переменные и плотность автодорожной сети в ландшафтных средах Амурской области вынесены на специальную карто-схему (рис.11).

Краткие выводы

Руководствуясь номенклатурой ЮНЕСКО, в конце 70-х -начале 90-х годов в Приамурье можно было выделить следующие виды нарушений природной среды:

1)чрезмерное использование пастбищ на склонах сопок и хребтов при выпасе домашних животных (включая северных оленей); интенсивное земледелие на Амурско-Зейской и Зейско-Буреинской равнинах;

2)уничтожение древнего коренного леса на вершинах хребтов, сопок и на плакорах; преднамеренное уничтожение хищников (тигров, медведей, волков, рысей), угрожающих пастбищному скотоводству, и некоторых других животных.

За последние 90 лет в Приамурье значительно сократились площади, покрытые лесом, ухудшился их состав, снизилась ценность лесов. Во многих лесах произошли глубокие изменения - на месте елово-пихтовых и лиственничных лесов возникли моховые болота и вейниковые кустарники. Главной причиной этих изменений следует считать лесные пожары. В настоящее время в области трудно найти ландшафтный район, не затронутый огнем;

3) ядовитые дымы и выбросы тепловых энергетических станций, многочисленных котельных и некоторых промышленных предприятий; нарушение естественного дренажа, в районах угледобывающих карьеров и золотодобывающих предприятий; сброс отходов в реки Зея, Бурея, Гилюй, Амур и др.; загрязнение избыточными металлами (медь, цинк, серебро, молибден, свинец, мышьяк, барий, олово и др.) воздуха, воды, почв в районах добывающих и перерабатывающих предприятий, городов и поселков, а также вдоль дорог.

Переменные вместе с информацией из ПБД для конкретного ландшафтного района, и прогнозно-сценарным пакетом составляют "минимальную" модель состояния среды, позволяющую нам вести расчеты и делать выводы о возможностях того, или иного типа природопользования. Будучи организованными через матричную форму или с помощью ЭВМ, аналитические данные о среде (в том числе и Кэ и др.) составляют активный банк данных территории (АБДТ).

Весь изложенный материал еще раз убеждает в необходимости специального многоаспектного экологического направления в ландшафтоведении.

 

Рис. 11. Эколого-геохимические переменные и плотность автодорожной сети в Амурской области

 

ГЛАВА 7.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛАНДШАФТНОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ДЛЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В РЕГИОНЕ

Охраняемые территории играют особую роль в сохранении равновесия и баланса между природными комплексами, технологическими комплексами и населением. В районах, предполагаемых для размещения новых производств, и прежде всего в Прибамье, принцип размещения различных категорий Охраняемых территорий требует уточнения.

Существуют три подхода при выборе участков для особой охраны:

1.    Необходимость ресурсоохраны - это водоохранные, почвозащитные, склоноохранные и некоторые другие мероприятия;

2.Охрана биоты - генетических ресурсов - в заказниках и заповедниках;

3.Сохранение красоты нетронутой природы из эстетических соображений, как особого типа предприятий рекреационного назначения - национальные парки.

Важнейшим, на наш взгляд, является принцип репрезентативности, т.е. полного охвата территории, с двумя основными дополнениями:

на любой изменяемой хозяйственной деятельностью площади должны быть сохранены типичные для этой территории ландшафтные комплексы;

задачи прогноза последствий антропогенной деятельности решаются на парах типологически близкородственных геосистем-аналогов, одна из которых, с неизмененными или малоизмененными хозяйственной деятельностью ландшафтами, является эталонной (комплексные заказники, заповедники), а другая испытывает техногенные нагрузки. Разница между естественными измененными состояниями однотипных ландшафтов позволит достаточно надежно выявить уровень устойчивости природных комплексов, а также отделить группу негативных последствий хозяйственной деятельности от закономерных циклических изменений.

Основой для размещения охраняемых территорий должна стать картосхема физико-географического, ландшафтно-типологичес-кого и эколого-ландшафтного районирования области с достаточно дробной систематикой и полной типологической характеристикой каждого ландшафтного района и урочища.

Заповедник должен быть размещен в каждой ландшафтной области. В шести областях Амурской области выделено два заповедника - Зейский и Хинганский. Выделение еще четырех, в пограничных ландшафтных областях, должно быть согласовано с соответствующими организациями Читинской области (Забайкальский), Якутской АССР (Станового хребта), Хабаровского края и КНР (цепи хребтов Джугджур, системы Буреинского хребта и Восточно-Маньчжурских гор). В августе 1989 г. в г. Благовещенске на международном советско-китайском симпозиуме по геологическим и экологическим проблемам бассейна Амура специалистом из Китая Сун Шенли (ХейлуНцзянское управление Национального заповедника Чжалун, Цицикар) предлагалось создание международного заповедника на стыке Хабаровского края, Амурской области и КНР, как раз там, где планируется водохранилище Хинганской ГЭС, несущей вместе с энергией и множество негативных потерь, баланс которых автору представляется отрицательным.

Мы предполагаем размещать заказник в каждом ландшафтном округе. В настоящее время в 56 ландшафтных округах расположено 25 заказников. Обеспечены заказниками округа ландшафтной области Амурско-Зейско-Буреинской равнины, (хотя у многих из них низкий статус и они фактически не охраняются). Области, по которым проходит БАМ, практически не обеспечены охраняемыми территориями. На территории Байкальско-Джугджурской страны в 15 ландшафтных округах выделен один заказник. Причем, еще раз напоминаем, что только два из 25 имеющихся заказников обеспечены достаточными правами и персоналом для природоохранной деятельности.

Национальным паркам ставятся задачи: образование населения; проведение научных исследований и слежение за состоянием природной среды; организация туризма и отдыха. Функции сохранения природных комплексов в ненарушенном состоянии принадлежит заказникам и заповедникам. Первостепенной же целью национальных парков является организация индивидуального общения человека с природой и организованные услуги для небольших коллективов людей (семья или компания по интересам). Перемещение по национальному парку "безмоторное", с простейшими бивуаками и тропами. В месте, где начинаются экологические тропы от транспортной магистрали, устраивается музей и службы парка, где турист может получить информацию о природных комплексах парка и план местности с указанием троп и бивуаков и достопримечательностей.

В национальных парках Амурской области должны быть представлены все выявленные 49 типологических разновидностей урочищ. Однако совсем не обязательно иметь 49 парков. Живописные территории - это природные ландшафты сложной морфологической структуры, в которых сочетаются ландшафтные урочища разных типов и видов.

Для решения задач охраны среды обитания человека должны быть максимально выявлены памятники природы - геологические, водные, ботанические, зоологические и комплексные а также минеральные источники. В Амурской области их выявлено более ста /2, с. 30-59/. Выявлено также более 750 (на 1 января 1990 г.) археологических памятников, начиная от нижнего палеолита. Таким образом, к перечисленным памятникам природы должны быть добавлены памятники исторические и археологические. Памятники природы, истории и культуры находятся под охраной государства, хозяйственное их использование полностью исключается. Они включаются в Схему районной планировки и должны учитываться как его непременная составная часть.

На наш взгляд, при выделении национальных парков необходимо охватить максимальное число памятников, чтобы они сохранились вместе со своим естественным окружением. В перспективе разными видами охраны должны быть обеспечены свыше 115 ландшафтных района Амурской области.

В настоящее время в Амурской области только 5,8% территории занято охраняемыми объектами. Размещение всех видов охраняемых территорий на территории Амурской области показано на рис.12, а перспективное планирование природных территорий рекреационного назначения пригородных зон и внутригородских зеленых насаждений в зависимости от типа среды - в табл.22.

Рис.12. Картосхема размещения охраняемых территорий в Амурской области

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 22

Перспективное планирование природных территорий рекреационногоназначения - охраняемых, пригородных зон и внутригородских зеленых насаждений Амурской области на период до 2005 года (Ф.Н.Рянский, Л.А.Панкратова 1987 г.)

Рас тительныезоны		Урочища индикаторы зон соответству ют растительныма ссоциациям Картыобла стиБАМ		Безлесный и малолесны Зейско-Бурейскийрайон (наместе широколиств  зоны	80, 81, 82, 83		Подзонахвоиношироколиственны лесов (под таежная)		56,57, 58,59, 61,60, 72,73, 77,76			Подзона южной тайги	42,43,45,46,47,44,44,53,54,67,70,71		Подзона средней тайги             зонаБАМ		36,37, 38,39, 40,41, 49,50, 51,52, 66,69, 68		Горнотундровые и подгольцовые пояса		1,2, 34, 62, 63. 64
		№№ Ландшафтных районов из систематики ландшафтов Амурскойобласти			75 84 111 11 2.1 13, 114 11 5				6,51, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110				5,9,13,16,17,18,22.23,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41.42,43,44,45,46,47,48,49,50,58,59.60.62,64,65,67,68.73,74,85,86,87,88,89.90,91.92,93,94,95,96,97,98,94,100,101				1,3,4, 7,8,10, 11,12, 19,20, 24,29, 55,56, 57,61, 63,66, 69,70, 71,72. 76,77, 78,79, 80,81, 82,83				2, 14. 15, 21, 25, 26, 27, 28, 30, 77, 82, 83
Площадь		NN зон степень эксплуатации		i Д			II Г					III В			IV В		1		V А
Плоцдаль всей территории растительной зоны,' ку3-				3133			36703					20092S			7 7163				17578
Предельно допустимая степень освоенности ДЛЯ ЗО.НЫ												•■
а) % нарушенных;				60			55201					45			40
б) км				1879			65					90426			30864
Реальная площадь ос-во-енности для зоны к началу 1988 г.
а) %:				80			55					48			46				15
6) км				2706!			20185					96454			35494				2635
Требуется восстановить естественных природных территорий без уе-та нового освоения, км				8267								6028			4Ь30				2635
Площадь занятая растительностью в зоне к началу 1988 г. (средняя лесистость для зоны)
а) %;				20			45					52			54				75
б) км				6266			16515					104481			41668				13170
f Типовые нормативы: а) оптимальные размеры природных охраняемых территорий (включая пригородные зоны) реационного назначения, км ./чел.; б) требуемая площадь внутри городских зеленых насаждений, (% от городских территорий); в) площадь всех зеленых насаждений в городе на чел. в кв. м (в т.ч., общественного пользов. скверы, и парки и тд)				0.005       25       35
							0.006					0.0095			0.01				Постоянное
							10						5		5 '					население отсутствует
							40						60		70
Движе ние насе ле ния по годам	1 9 7 0		Численность населения тыс. чел		Всего			559.5			212			143		116.2				Постоянное       Население       отсутствует
					Сельского			196.7			59.0			32.5		45.4
			Плотность населения чел/кв.км		Всего			20.2			4.2			1.8		0.5
					Сельского			7.2			1.1			0.4		0.2
	2 0 0 0		Численность населения, тыс. чел					772.1			323.4			189.5		215
			Плотность населения, чел./кв.км					23.2			8.8			2.4		0.97
	2 0 0 5		Численность населения, тыс. чел					795.11			398 ■			211:1		250.0
			Плотность населения, чел./кв.км					25.2			10.2			2.7		10.13 '
а) требуемая площадь природных охраняемых территорий рекреационного назначения (включая пригородные зоны) за пределами города,км ; б) требуемая площадь для селитебных территорий (с учетом необходимых зеленых насаждений внутри города), км ; в) всего потребуется природных территорий для проживания и восстановления здоровья населения, км						2 0 0 0 г.		а) 3610,5 б) 213,6 в) 3824,1			а) 1940,4 6) 323 в) 2263,4			а) 1610,8 в) 2160,8		а) 2150 б) 752 в) 2902				Промышленное  и градостроительное освоение недопустимо
						2 0 0 5 г.		а) 3975,5  б) 35-,4 в) 4325,9			а) 2388 б) 398 в) 2786			а) 1794,4  в) 2406,4		а) 2500 б) 850 в) 3350

Примечание: Для расчетов типовых нормативов требуемой растительности использованы:

1."Охрана окружающей среды", справочник, изд-во "Судостроение", Л., 1978.;

2.Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. "Особо охраняемые территории", изд-во "Мысль", М., 1978.;

3.Анучин В.А. "Основы природопользования", изд-во "Мысль", М., 1978; и др.

ГЛАВА 8.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛАНДШАФТНОГО ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯРАЗМЕЩЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ, СЕЛИТЬБЫ И СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ В РЕГИОНЕ НА ПЕРСПЕКТИВУ

1. Эколого-экономическое планирование региона требует взаимоадаптации результатов социально-экономического и эколого-ландшафтного районирования. В основу первого кладутся энергозатраты, трудовые затраты, Принципы ресурсосбережения и т.д. Второе определяется как различной уязвимостью ландшафтов, так и их нарушенностью.

В Амурской области в дополнение к уже формирующемуся Южно-Амурскому ТПК представляется реальным создание еще трех комплексов:

Западно-Амурского ТПК с промузлами Тындинским, Усть-Нюкжинским и Сковородинским, производственную специализацию которого составляют добыча благородных металлов, лесозаготовки и первичная переработка древесины, а также транспортные услуги;

Верхне-Зейского ТПК с промузлами Зейским, Тыгда-Магдагачинским, Шимановско-Чагоянским и Гаринским, производственную специализацию которого наряду с производством электроэнергии, определяют добыча золота и лесная промышленность. Однако главным профилирующим направлением, придающим особый характер как структуре этого ТПК, так и области в целом, могло бы стать производство черных металлов (рассматривался Шимановский вариант размещения металлургического завода на базе Гаринского месторождения железных руд);

Селемджинского ТПК, с промузлами Февральским и Экимчанским, производственный профиль которого в перспективе, наряду с существующей золотодобывающей промышленностью, будет определяться оловодобывающей и лесохимической отраслями промышленности. Экимчанский промузел будет специализироваться на добыче золота и олова, лесодобыче и лесовосстановлении, а также производстве электроэнергии на трех горных ГЭС и Огоджинской ГРЭС; Февральский промузел - это прежде всего глубокая лесохимическая переработка древесины.

В Южно-Амурском ТПК к началу 60-х годов сложились Благовещенский, Райчихинский, Бурейский, Завитинско-Михайловско-Архаринский и Свободненско-Белогорский промышленные узлы. Роль этого ТПК не только в Амурской области, но и в системе восточных районов России прежде определяются агропищевым комплексом, который должен в перспективе дополняться машиностроительным комплексом по производству сельскохозяйственных машин. Его продукцией будут снабжаться сельскохозяйственные предприятия других районов Дальнего Восока и Восточной Сибири. Другая особенность - производство электроэнергии (формирование Райчихинско-Ерковецкого промузла на базе буроугольного бассейна и строительство Бурейской ГЭС), что будет иметь и важное экспортное значение. Этот ТПК играет значительную роль во внешнеэкономических связях Дальнего Востока с зарубежными партнерами. Более подробный анализ современного состояния и перспектив экономики Амурской области сделаны автором в предыдущих работах /90, 86/.

В первоначальном варианте размещения новых производств в Амурской области, в районе Февральска предполагалось разместить металлургический комплекс, Дальневосточный химический завод фосфорных удобрений, завод сельхозмашин, завод башенных кранов, а также гидролизный завод, завод древесно-волокнистых плит, домостроительный комбинат; в районе г. Свободного - целлюлозно-картонный комбинат, а в районе Новобурейска - биохимический завод. Для Февральска предполагалась численность сопряженного населения 100 тыс. человек. В результате целого ряда активных действий автора в течение 1986-1988гг. удалось убедить научную, проектную и управленческую общественность и добиться согласованного решения о. "децентрализованном размещении - 1Б" (рис.13) в Февральске – ЦКК, биохимзавода, гидролизного завода, ДВП, ЛДК и других предприятий, связанных с глубокой переработкой древесины, с сопряженным населением 30-40 тыс. человек. В настоящее время различными ведомствами показаны значительно меньшие, чем предполагалось, запасы древесины в прилегающих к БАМу районах; сопротивление общественности встретил проект биохимзавода по производству белков, близкий по сути к отвергнутому заводу в г. Кириши; в пос. Сиваки на Транссибе с 1989 г. было заморожено на неопределенное время строительство Дальхимзавода.

Усложнение природных условий приводит к удорожанию как обустройства, так и последующего обитания населения по сравнению с более комфортными и обжитыми районами. Это обусловлено необходимостью применения более совершенной инженерно-строительной техники на дискомфортных территориях, а также удорожанием социально-бытовой инфраструктуры, которая позволяет обеспечить населению оптимальную обстановку в пределах дискомфортных территорий.

Используя матрицу состояний ландшафтов (табл.14), автор предлагает для Приамурья набор удорожаний стоимости обустройства и социально-бытовой инфраструктуры, который для пяти типов среды (с юго-востока на северо-запад), для нормальных ландшафтов (с Кэ около 1,0) по сравнению с центральной зоной Европейской части страны будет: для типа Д - 120%, Г 120-140%, В - 140-160, Б - 160-180, А - 180-200%.

С учетом данных В.В. Покшишевского для северо-востока страны, наряду с выделенными выше типами Б и А, могут быть выделены еще два типа (А1-А1У), где удорожание стоимости обитания населения из-за ухудшения состояния природной среды (сейсмичность, рельеф, климатические условия, многолетняя мерзлота, режим смены дня и ночи, почвенный покров и растительность) в процентах по сравнению со средней полосой России колеблются в пределах -Alll, AIV 200-220 и All, AI- 220-250%. Перечисленные семь типов среды охватывают в основном всю территорию Дальнего Востока, от крайнего юга до крайнего севера, и могут быть использованы для планирования развития всего региона. В границах каждого типа могут быть выделены подтипы внутриконтинентальные равнины, равнины на мерзлоте, горные; то же - приокеанические; то же - островные. Во всех типах максимальные удорожания связаны с горными территориями.

В соответствии со степенью дискомфортности территории должен возрастать и уровень развитости сферы обслуживания (торговля, транспорт, связь, коммунальное хозяйство, бытовые услуги) и службы сохранения здоровья населения, которые выражаются процентом занятого в них трудоспособного населения. По самым скромным подсчетам, для территории Д (юг Приамурья) он должен быть около 20%, а далее возрастать: Г - 25, В - 30, Б - 35, А - 40%.

В действительности же, чем в более сложных условиях идет освоение (Тында), тем хуже развитие служб, обеспечивающих качество жизни населения. Эта сложившаяся порочная практика создает ложную иллюзию сравнительной "дешевизны" хозяйственного освоения Севера, и она далее не может продолжаться без серьезных нарушений неотъемлемых социальных прав человека. Приведенные цифры имеют значение только для сегодняшнего состояния экономики России, так как для высокоразвитых стран (например, Японии) процент занятых в сфере обслуживания трудящихся много выше.

Для перспективного и опережающего планирования природных территорий рекреационного назначения - охраняемых, пригородных зон и внутригородских зеленых насаждений Амурской области - нами разработаны типовые нормативы (табл.22).

С учетом ограничения количества жителей в поселениях и городах по зонам и требуемого количества зеленых насаждений на одного человека, можно спроектировать размеры городов и поселений для зон, гарантирующих здоровое качество среды для каждого человека в любой точке Дальнего Востока.

 

 

 

 

Рис.13. Картосхема размещения новых производств Амурской области

Условные обозначения: СИ - стройиндустрпя, ЦЗ - цементный завод. СК - склады, MX - механическое производство, ЗБК - завод башенных кранов и стройподъемников, ЛХ - легкой промышленности, ПЩ - пищевой промышленности, ХБ - хлебозавод, ЦКК - целлюлозно-картонный комбинат. БИО - биозавод. ГиДД - гидролизно-дрожжевой завод, ХЗ - химзавод фосфорных удобрений, МК - металлургическое прозводство. СМХ - завод сельхозмашин. ДВП - завод древесно-волсж-ннстых плит, МБК - мебельный комбинат, ЛДК - домостроительный комбинат, АРБ - завод арболитовых плит, ЗПЭ -завод передвижных электростанций, НП - наукоемкое производство, 300 - предполагаемая численность населения (тыс. чел.).

Автор убежден, что соразвитие экономики и природной среды невозможно без скорейшего введения рентной платы за пользование жизненно важными для человека компонентами или системами природной среды - территорией, водой и воздухом.

Хорошо известно, что очищающая способность речных вод Дальнего Востока, даже в более комфортных южных районах, значительно ниже, чем в средней полосе Запада России. Необходимо, чтобы использование воды как гидроресурса или в промышленных целях стоило, по крайней мере, не дешевле местных углей. Согласно программе по НТП до 2010 г. для Амурской области только для нейтрализации (до ПДК) загрязнений в стоках понадобится 67 куб. км чистой воды в год, или 71,1% от всего речного стока.

Автор предлагает для расчетов рентной платы за территорию использовать матрицу состояний среды (табл. 14). Для выравнивания экономических возможностей для развития всех территорий Приамурья рекомендуется рентную плату сделать противоположной улучшению комфортности среды от зоны к зоне. Плата за использование территории Б будет минимальной, а наиболее комфортные и к тому же с более развитой инфраструктурой территории Д будут стоить максимально дорого. Необходимо также дифференцировать плату в зависимости от формы хозяйственного использования: от практически бесплатной, если предполагается заповедная форма, до невысокой для рекреационной и максимальной за промышленное или урбанизированное использование территории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение ландшафтов как системы интегральных природных комплексов в пределах Приамурья позволило сделать два вывода, которые сохраняют свое значение и для других регионов. Первый сводится к тому, что важнейшей характеристикой является степень устойчивости природных комплексов к антропогенному воздействию. В свою очередь, это позволило отдать предпочтение выделению более устойчивых территорий по отношению к размещению производительных сил. Второй вывод, последовавший из изучения и последующего соотнесения естественной уязвимости коренного ландшафта с его реальной нарушенностью, сводится к принципиальной возможности установления критических пределов освоения ландшафтных районов с помощью показателя, названного нами экологическим коэффициентом ландшафта. Показано, что на основании естественной исходной уязвимости и фактической нарушенности можно построить матрицу рекомендуемой степени и форм эксплуатации территории (при вариациях степени эксплуатации от защитной до эксплуатационной с ограничениями). Таким путем может быть получена основа для сопряжения природного потенциала и состояния природных систем региона с экономическими предпосылками ее освоения. Вся эта работа может быть выполнена небольшим коллективом исследователей в достаточно короткий срок при использовании имеющейся картографической, библиографической и статистической информации, заверяемой рекогносцировочными полевыми наблюдениями.

Использование показателей устойчивости ландшафтов и соответствующих им форм деятельности, метеорологического потенциала, характеристик зон активного загрязнения и др. позволило не только провести эколого-экономическую экспертизу развития территоиально-производственных комплексов Приамурья, но и выявить скорость разрушения ландшафтов в зависимости от антропогенного воздействия. Оказалось возможным использовать интегральные характеристики ландшафта для оценок затрат на освоение территории, что может служить основой для анализа среднесрочных и долгосрочных последствий антропогенного воздействия для любых территорий, а полученные результаты по Приамурью иллюстрируют возможности такого подхода.

Географическая оболочка под влиянием внешних воздействий и процессов саморазвития, подвергается дифференцированию и интеграции, что приводит к возникновению разномасштабных, геосистем и их естественной таксономии. Иерархия образуемых при этом объектов находит подтверждение в соответствующем ранжировании морфоструктур центрального типа, выделяемых дистанционными методами, что свидетельствует о наличии природных закономерностей и позволяет расчитывать на использование теории фракталов для исследования такого класса объектов. Но кроме длины, площади, объема и массы к основным показателям геосистем относится и время. Если же говорить не об абсолютном времени, а о соответствии ранга геосистемы рангу природного цикла, в течение которого формировалась геосистема, то можно выйти на циклы коэволюции ландшафтов и общества и, соотвественно, на прогноз развития территорий. В настоящей работе зафиксированы эти закономерности и продемонстрированы возможности такого рода построений, но и они уже позволяют надеяться на перспективы получения более надежных среднесрочных и долгосрочных прогнозов при более строгом описании динамики геосистем, основанном на достижениях в области теорий цикличности, фракталов, устойчивости и надежности сложных систем.

 

Редактор Н.А. Вандакурова